Приговор от 09.09.2020 по делу № 10-186422/2020 от 27.10.2020

Судья: Колмакова М.А. Дело № 10-186422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                            18 ноября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р.,

с участием: осужденных Максимова И.П. и Хаджи-оглы А.Н.;

адвокатов Пастуховой С.В. в защиту Максимова И.П. и Соколова А.А. в защиту Хаджи-оглы А.Н., предоставивших удостоверения и ордера;

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пастуховой С.В. и Селезнева А.В., осужденного Хаджи-оглы А.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября  2020 года, которым

Максимов И*** П***, *** и

Хаджи-оглы А*** Н***, ****, судимый 15 ноября 2019г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени предварительного содержания под стражей с 23 мая до 15 ноября 2019 года освобожден от наказания и уплаты штрафа;

осуждены каждый за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 9 сентября 2020 года, зачтено каждому в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 9 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Максимова И.П. и Хаджи-оглы А.Н., их защитников – адвокатов Пастухову С.В. и Соколова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор изменить: признать в действиях осужденных активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, снизить назначенное наказание Хаджи-оглы на один месяц, Максимову на два месяца, в остальной части оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Максимов И.П. и Хаджи-оглы А.Н. признаны виновными в совершении в ночь с *** года группой лиц по предварительному сговору двух краж – тайных хищений чужого имущества: зеркальных элементов с автомобилей, принадлежащих К*** С.В. и О*** Д.М., причинив ущерб каждому из потерпевших в размере *** рублей *** коп.

Все преступления совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

осужденный Хаджи-оглы А.Н. с приговором не согласен, находит его слишком суровым, указывает, что вину признал, раскаялся, полагает, что суд не учел то, что его мать пенсионного возраста является инвалидом, а гражданская супруга, как и он, страдает заболеваниями, в семье трое детей, просит приговор изменить и снизить срок наказания;

адвокат Селезнев А.В., находя приговор в отношении Хаджи-оглы А.Н. незаконным и чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств у своего подзащитного, считает, что суд подошел к ним формально и назначил излишне строгое наказание; указывает, что Хаджи-оглы А.Н. старался помочь следствию, признал вину и раскаялся в содеянном, осознал происшедшее и сделал правильные выводы, просит приговор изменить и назначить Хаджи-оглы А.Н. минимальное наказание.

адвокат Пастухова С.В., не соглашаясь с приговором в отношении Максимова И.П. ввиду его несправедливости и излишней суровости, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, просит учесть, что Максимов И.П. ранее не судим, положительно характеризуется, неофициально работал; содержит на иждивении *** ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, которое ввиду отсутствия потерпевших слушалось в общем порядке, гражданские иски по делу отсутствуют, просит приговор изменить и ограничить наказание отбытым сроком, рассмотреть вопрос о применении к Максимову И.П. положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маньшина М.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденным наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и возражениях доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Вина Максимова И.П. и Хаджи-оглы А.Н. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, помимо показаний самих осужденных, не отрицающих обстоятельств совершения по договоренности между собой краж зеркальных элементов с двух автомашин, принадлежащих потерпевшим, показаниями потерпевших К*** С.В. и О*** Д.М., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенных преступлений; показаниями сотрудников полиции П*** С.В., Р*** И.А. по факту задержания Максимова И.П. и Хаджи-оглы А.Н. по подозрению в совершении краж зеркальных элементов с автомашин потерпевших, и В*** С.А., производившего осмотр автомобиля «***»; данным протоколом осмотра места происшествия: автомобиля, находившегося в пользовании Максимова И.П., в ходе которого обнаружено 3 похищенных зеркальных элемента; заявлениями потерпевших о преступлении; протоколами осмотра принадлежащих потерпевшим автомобилей, у которых на боковых зеркалах отсутствовали отражающие зеркальные элементы; экспертной оценкой стоимости похищенного имущества, составляющей в каждом случае *** рублей *** коп; протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, в апелляционных жалобах не оспариваются и каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно подтверждают виновность осужденных в инкриминируемых преступлениях.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных, а также причин для самооговора по делу не установлено.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Максимова И.П. и Хаджи-оглы А.Н. в совершении указанных преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом тайного характера хищений имущества потерпевших Кудрицкой С.В. и Озерова Д.М. и наличия предварительного сговора между Максимовым И.П. и Хаджи-оглы А.Н., обоснованно квалифицировал их действия по каждому преступлению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Рассмотрение уголовного дела проводилось объективно, без обвинительного уклона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденных.

В то же время по делу установлено, что осужденные были задержаны по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции в *** мин. и доставлены в ОД ОМВД России по району Братеево г. Москвы, где сознались в содеянном; как следует из протокола осмотра автомобиля «***», проведенного дознавателем В*** С.А. в вечернее время с участием задержанных и понятых, Максимов И.П., разблокировал автомашину, снял ее с сигнализации, где было обнаружено похищенное имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные активно способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое также, помимо иных смягчающих обстоятельств, указанных судом в приговоре, надлежало принять во внимание.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений подлежит снижению, при этом апелляционная инстанция учитывает положения ч.2 ст. 69 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, степень участия и роль каждого из осужденных, первое привлечение Максимова И.П. к уголовной ответственности.

Оснований для внесения иных изменений в приговор не установлено: наличие тех обстоятельств, что приведены в апелляционных жалобах, учитывались судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и выразилось, в том числе, в решении суда не назначать виновным дополнительное наказание.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что судом обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлено оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 76.2; 53.1 и 73 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания соответствует п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу соответствует требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, не находя иных оснований для внесения изменений в приговор, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября  2020 года в отношении Максимова И*** П*** и Хаджи-оглы А*** Н*** изменить:

признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование осужденных розыску имущества, добытого в результате преступления;

назначенное осужденному Максимову И.П. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Максимову И.П. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

назначенное осужденному Хаджи-оглы А.Н. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Хаджи-оглы А.Н. путем частичного сложения окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: