Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-768/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-904/2020

УИД 13RS0023-01-2020-001029-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»,

ответчика – Рахмукова В. Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «СК «Опора» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Нагибиной Г. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Рахмукову В. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года в размере 104260 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Рахмукову В.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года в размере 104260 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 ноября 2012 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Рахмуков В.Ф. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № 0737874-ДО-ПНЗ-12, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115312 рублей сроком на 24 календарных месяца с процентной ставкой 28,70 % годовых. Срок полного возврата кредита – 11 ноября 2014 года.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2285 календарных дней.

Задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 104260 руб. 99 коп.

27 июня 2014 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 00865-14 уступки права требования по договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, однако по заявлению ответчика Рахмукова В.Ф. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Рахмукова В.Ф. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года, определенную на 14 июня 2019 года в размере 104260 руб. 99 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3285 руб. 22 коп. (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено акционерное общество «СК «Опора» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Нагибиной Г.Л.

В судебное заседание представитель истца «Кредит Инкасо Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Рахмуков В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 13 час. 40 мин. 15 июля 2020 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Рахмуков В.Ф. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 час. 40 мин. 15 июля 2020 года.

При этом 30 июня 2020 года ответчик Рахмуков В.Ф. представил суду заявление в письменной форме о применении срока исковой давности, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «СК «Опора» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя указанное лицо суд не известило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Рахмуковым В.Ф. на основании заявления Рахмукова В.Ф. от 9 ноября 2012 года заключен кредитный договор № 0737874-ДО-ПНЗ-12, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 115312 рублей сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 6371 рубль, день платежа – 11 число каждого календарного месяца, процентная ставка – 28,7 % годовых.

Своей подписью в подпункте 6 пункта 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 0737874-ДО-ПНЗ-12, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Рахмуков В.Ф.

подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменный уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Судом установлено, что ОАО Банк «Открытие» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 115312 рублей.

27 июня 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 00865-14 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12, заключенному 11 ноября 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Рахмуковым В.Ф., уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 230382 рублей, из которых 104261 рубль – основной долг, 25542 рубля – проценты, 100579 рублей – штрафы.

По условиям раздела 1 договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам:

права требования к должникам цедента (также «Заемщики») по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии);

права требования, следующие из договоров обеспечения,

права требования по исполнительным листам и мировым соглашениям,

права требования по возмещению судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиками, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым ещё не принято судом или не вступило в законную силу.

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым передаются права требования, указаны в реестре заемщиков, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

При этом стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются.

Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между цедентом и заемщиками - физическими лицами путем направления цеденту заемщиками заявлений на получение потребительского кредита/заявлений-анкет на получение банковских карт и открытие СКС.

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объём уступаемых прав требований, указаны в реестре заемщиков (Приложении № 1).

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 00865-14 уступки прав (требований) от 27 июня 2014 года к цессионарию (ООО «Кредит Инкасо Рус») в полном объеме перешли все права требования по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12, заключенному 11 ноября 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Рахмуковым В.Ф., в размере 230382 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком Рахмуковым В.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года ОАО Банк «Открытие» направило заемщику Рахмукову В.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования с извещением о том, что по состоянию на 2 июля 2014 года задолженность по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года составляет 230382 рубля, в том числе 104260 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 25541 руб. 69 коп. – задолженность по уплате процентов, 100579 руб. 32 коп. – задолженность по уплате договорных неустоек, а также о том, что с момента получения указанного уведомления исполнение обязательств необходимо производить в адрес ООО «Кредит Инкасо Рус».

В адрес ООО «Кредит Инкасо Рус» 18 мая 2020 года и 22 июня 2020 года судом направлялись судебные запросы о предоставлении сведений о направлении Рахмукову В.Ф. требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответы на запросы суду не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с плановой даты полного возврата кредита, то есть с 11 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» от 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 2 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рахмукова В.Ф. задолженности по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору поступило мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 29 октября 2018 года.

Исковое заявление, по которому возбуждено настоящее гражданское дело, сдано в отделение почтовой связи 25 марта 2020 года (л.д. 28).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 104260 руб. 99 коп. по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года, образовавшейся по состоянию на 2 июля 2014 года, право требования которой перешло к истцу по договору № 00865-14 уступки прав (требований) от 27 июня 2014 года, истекает 11 ноября 2017 года, поскольку плановой датой полного возврата кредита является 11 ноября 2014 года.

Однако к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в октябре 2018 года, соответственно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

После отмены судебного приказа (22 ноября 2018 года) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности только спустя 1 год 4 месяца после отмены судебного приказа.

То есть на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек.

Указание истцом в просительной части искового заявления на то, что задолженность ответчика в размере 104260 руб. 99 коп. по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года образовалась по состоянию на 14 июня 2019 года является неверным и опровергается приложенным к исковому заявлению расчетом суммы задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на 2 июля 2014 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 104260 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет – 25541 руб. 69 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 30859 руб. 15 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 69720 руб. 17 коп., а всего задолженность составляет 230382 рубля – сумма задолженности, перешедшая по договору № 00865-14 уступки прав (требований) от 27 июня 2014 года к цессионарию ООО «Кредит Инкасо Рус».

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении иска к Рахмукову В. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0737874-ДО-ПНЗ-12 от 11 ноября 2012 года в размере 104260 руб. 99 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2020 года

Судья О.В. Селезнева