Приговор по делу № 1-1435/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-1435/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 октября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Аввакумовой А.В.,

подсудимой Виноградовой Е.В., ее защитника – адвоката Скутина В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградовой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.В. совершила хищение чужого имущества путем присвоения, при следующих обстоятельствах:

Виноградова Е.В., являясь социальным работником ГБУ «Ц», умышленно, с корыстной целью, получив от подопечного С. денежные средства на оплату коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатив коммунальные услуги, совершила хищение денежных средств в размере 8334 руб. 80 коп., принадлежащих С. путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Виноградова Е.В. в присутствии защитника, заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Виноградовой Е.В. обвинения, подсудимая заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Скутин В.М. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Аввакумова А.В. и потерпевший С. в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Виноградовой Е.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает Виноградову Е.В. виновной в совершении изложенного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимой для особого к ней снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Виноградовой Е.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении подсудимой Виноградовой Е.В. будут достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, ее семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в настоящее время исправление Виноградовой без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

С учетом семейного и материального положения подсудимой Виноградовой Е.В., суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, так как это может негативно отразиться на ее материальном и семейном положении.

По делу потерпевшим С. заявлен гражданский иск в размере 8334 рублей 80 коп. Виноградова Е.В. исковые требования признала полностью. Учитывая все обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме заявленного требования, в полном объеме.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Виноградова Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% ее заработка.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградовой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Виноградову Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Виноградовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Виноградовой Е.В. в пользу С., в счет возмещения материального ущерба, 8334 руб. 80 коп.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Виноградову Е.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Квон