Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2012 (2-2990/2011;) ~ М-3058/2011 от 28.11.2011

Копия

2-127/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца Сорокина К.В.

представителя ответчика Басенко Т.А.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Константина Владимировича к Ведель Николаю Леонидовичу о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Сорокин К.В. обратился в суд с иском к Ведель Н.Л. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Свои требования мотивировал тем, что между заявителем и ответчиком 10.10.2011 г. заключен предварительный договор б/н купли-продажи недвижимого имущества. По указанному договору ответчик ( продавец) обязался продать, а заявитель ( покупатель) приобрести в общую долевую собственность долю в праве 1/2 квартиры по адресу <адрес> Отчуждаемая доля принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации. Пунктом 11 договора установлено, что подача документов на регистрацию сделки купли-продажи должна быть произведена не позднее 20 ноября 2011 г. При этом ответчик гарантировал, что собственник другой доли в праве общей долевой собственности будет надлежащим образом извещен о предстоящей сделке и о своем преимущественном праве покупки 1/2 доли, принадлежащей ответчику. После заключения предварительного договора ответчик не информировал истца о своих действиях по надлежащему извещению собственника другой доли в имуществе, а также стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи. Считает, что ответчик намеренно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и пытается продать третьим лицам свою 1/2 долю в праве.

От истца Сорокина К.В. поступило заявление об отказе от исковых требований о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и прекращении производства по делу. Дополнительно суду истец показал, что возникли новые обстоятельства по делу, которые необходимо разрешить в уголовном процессе, в связи с чем, он не желает в настоящее время рассматривать указанный спор. Высказал намерение в дальнейшем обратиться с другим иском ( другим предметом и основаниями иска) в суд.

Представитель ответчика Басенко Т.А. вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, полагает возможным прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны, последствия разъяснены в судебном заседании и указаны истцом в его заявлении.

Суд, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ истца от иска к Ведель Н.Л. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - принять, так как отказ истца от исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В целях обеспечения иска определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ведель Николаю Леонидовичу.

Учитывая, что производство по данному делу прекращено, суд полагает необходимым обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ведель Николаю Леонидовичу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Сорокина Константина Владимировича от исковых требований к Ведель Николаю Леонидовичу о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Производство по делу по иску Сорокина Константина Владимировича к Ведель Николаю Леонидовичу о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, - прекратить, в связи с отказом истца от поддержания искового заявления.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ведель Николаю Леонидовичу - отменить.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Г. Корчинская.