Решение по делу № 2-4783/2012 ~ М-4626/2012 от 21.11.2012

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев Н.А. к Раднаева Н.Л., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Н.А. обратился в суд с иском к Раднаева Н.Л., ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещение по адресу ....

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.Н. иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что данная квартира получена Дмитриевым А.А. и ФИО9 - бабушкой и дедушкой истца. Квартира была приватизирована ими и в последствии завещана внуку Дмитриев Н.А. На данный момент квартира принадлежит на праве собственности истцу. При этом, ответчик Раднаева Н.Л. и ее дети никогда не вселялись и не проживали в квартире, также не оплачивали жилищно-коммунальные платежи. Раднаева была прописана прежними собственниками по просьбе родителей для получения паспорта. В последствии Раднаева зарегистрировала в данной квартире своих несовершеннолетних детей. Просит суд признать ответчиков не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик Раднаева Н.Л., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия п истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Дмитриев Н.А. является собственником жилого помещения по адресу ....

Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Раднаева Н.Л. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по вышеназванному адресу.

Несмотря на указанный факт, требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением суд считает правомерными в связи со следующим:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К последним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его. В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования ею и обязаны освободить жилое помещение, в том числе сняться с регистрационного учета.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Раднаева Н.Л. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда не вселялись и не проживали в его квартире.

Данный факт подтвержден пояснениями свидетелей ФИО10 (сосед) и ФИО11 (знакомая), показавших суду, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме истца. Вещей ответчика в доме нет. Истец Дмитриев и его мать осуществляют содержание и уход за своим жильем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, не являются членами семьи собственника.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчики ни по правилам Жилищного кодекса РСФСР, ни по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Изложенное дает суду основания для удовлетворения иска и признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриев Н.А. удовлетворить.

Признать Раднаева Н.Л., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева