Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2014 ~ М-409/2014 от 12.08.2014

(дело № 2 - 467\1\2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                           08 октября 2014 года

дело по иску Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» к Власову А.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика Власова А.Д. <данные изъяты> рублей ущерб от ДТП в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в своё отсутствие, из искового заявления следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГТБДД, административных материалов по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, с учетом ремонта в ООО «Дженсер-Калуга Центр Сервис» и Правил страхования, страхователю по данному событию был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу страхователя были возмещены размер утраты товарной стоимости поврежденного ТС и расходы услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку у ответчика на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, то в настоящее время он является единственными ответственным лицом за возмещение ущерба в результате ДТП. На основании си.965, 1064, 1079 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Власов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Власова и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением С.. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением С.. В момент совершения ДТП водитель Власов не зарегистрировал свою гражданскую ответственность. С. зарегистрировал свою ответственность в СОАО ВСК.

Страховой компанией потерпевшему С. было выплачено ( с учетом утраты стоимости) <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма ущерба подтверждена отчетом об оценке восстановительных работ № и заказом-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дженсер-Калуга Центр Сервис».

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В этой связи, в силу указанных выше ст. 965 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о приобретении истцом права требования к ответчику в размере суммы возмещения, произведенного страховщику потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица, поэтому исковых требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого Акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с Власова А.Д. в пользу Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения копии этого решения.

       Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Козельский районный суд.

                 Председательствующий : __________________________