Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21296/2020 от 30.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Суд обязал расторгнуть кредитный договор <№..> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и < Ф.И.О. >5

Взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <№..> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 533042 рубля 35 копеек.

Взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей 42 копейки.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено не законно и необоснованно. В связи с чем, просил решение суда изменить в части размера взыскиваемой суммы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№..> с < Ф.И.О. >5 о предоставлении кредита в сумме 541436 руб. "Потребительский кредит" на срок по <Дата> под 13,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на <Дата> задолженность < Ф.И.О. >5 по кредитному договору составляет 533 042 рубля 35 копеек, в том: сумма основного долга 495 614,56 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 342,33 руб.; неустойка - 3 085,46 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что <Дата> ПАО «Сбербанк России» в адрес < Ф.И.О. >5 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку сумма долга составляет более 500000 рублей, при этом заявленная ПАО «Сбербанк России» неустойка составляет 3085 руб. 46 коп., судом первой инстанции сделан верный вывод о не применении в данном случае нормы ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >7

Судьи < Ф.И.О. >6

Шакитько Р.В.