Решение по делу № 2-10189/2021 ~ М-10529/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-10189/2021
УИД 03RS0003-01-2021-013053-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к Теплову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с исковым заявлением к Теплову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано на то, что 19.06.2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тепловым О.А. заключен кредитный договор №.

19.06.2018 г. клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

Договор между сторонами заключен путем совершения действия по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение условий договора Банк открыл на имя Клиента банковский счет №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, равными платежами.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 275 753,96 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.05.2020г.

Кредитная задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Теплова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 19.06.2018 г. в размере 235 703,96 руб., из которой, сумма непогашенного кредита – 231 217,39 руб., суммы просроченных процентов – 4 486,57 руб.,

Взыскать с Теплова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Теплов О.А. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 19.06.2018 года АО «Банк Русский Стандарт» и Тепловым О.А. заключили кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах, Графике платежей.

Во исполнение договорных обязательств 19.06.2018 года Банк открыл счет клиента №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита в размере 300 000,00 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик вопреки условиям договора не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В силу изложенного образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам по состоянию на 26.10.2021г. года составляет 68 027,38 руб., из которой, сумма непогашенного кредита – 235 703,96 руб., из которой, сумма непогашенного кредита – 231 217,39 руб., суммы просроченных процентов – 4 486,57 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Теплова О.А. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк Русский Стандарт к Теплову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Теплова Олега Алексеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 04.07.2019 года в размере 235 703,96 руб., из которой, сумма непогашенного кредита – 231 217,39 руб., суммы просроченных процентов – 4 486,57 руб.

Взыскать с Теплова Олега Алексеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 5 557,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 З.М. Рамазанова