Решение по делу № 2-316/2020 ~ М-262/2020 от 30.04.2020

УИД 11RS0016-01-2020-000503-53

Дело№2-316/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием истца Довгаль В. В.,

представителя истца Довгаль В. В. Маркеловой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Довгаль В. В.ча к ООО «Строй-Альянс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Довгаль В. В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Альянс», указав в обоснование, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом размерами 7*8 м согласно проекту по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере <адрес> руб., срок окончания работустановлен до <дата>. Договором предусмотрено выполнение следующих видов работ: фундамент, коробка дома, лаги перекрытий, кровля, полы, окна и двери, баня. Истец указывает, что в счет оплаты производства работ им были внесены денежные суммы на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд сиском о расторжении договора подряда № от <дата>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. запериодс <дата> по <дата>, неустойки с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Довгаль В. В. и его представитель Маркелова Т. В. в судебном заседании на требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что имеют претензии к качеству выполнения работ по монтажу фундамента, которые были озвучены стороне ответчика, однако ответа не последовало, ответчик вообще перестал выходить на связь. Также пояснили, что все условия договора обсуждали с Розмановым Дмитрием. При этом изначально был заключен договор строительного подряда с аналогичным номером и датой, но с ООО «СтройАльянс». Договор с ответчиком по настоящему делу фактически был заключен в ноябре-декабре 2018 года. Розманов пояснил, что изменилось наименование компании, в связи с чем необходимо вновь подписать договор. Денежные средства вносились согласно реквизитам в договорах. Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Розманову наличными. Также в последствии истцу стало известно, что директор ООО «Строй-Альянс» Калугина Ж. А., является супругой Розманова, при этом именно последний осуществляет фактическое управление компанией.

Ответчик ООО «Строй-Альянс», своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается направлением по адресу места его нахождения судебного почтового извещения, которое возвращено с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ об этом виде договора ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ, общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между Довгаль В. В. (Заказчик) и ООО «Строй-Альянс» (Подрядчик) в лице директора <данные изъяты>. заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом размерами 7 на 8 метров согласно проекту утвержденному сторонами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Виды и объем работ согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью.

Стоимость работ по строительству дома с готовностью «под усадку» определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

При этом п. 2.1.8 Договора установлено, что подрядчик обязуется вести исполнительную документацию и не начинать следующий вид работ до принятия предыдущих с подписанием Актов на скрытые работы, в случае производства последующих работ без принятия предыдущих.демонтаж и вскрытие производится за счет подрядчика.

Согласно п. 3.1 Договора работы и услуги осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 10.08.2018, окончание работ – 15.07.2019.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется следующим образом: <данные изъяты> руб. – подлежит оплате в течение трех дней с момента подписания договора, <данные изъяты> руб. – перечисляется на расчетный счет ООО «Строй-Альянс» после выполнения работ по монтажу песчаной подушки, <данные изъяты> руб. – подлежит оплате после выполнения работ по монтажу фундамента, <данные изъяты> руб. – на закупку арболитовых блоков, <данные изъяты> руб. – подлежит оплате после доставки арболитовых блоков на объект, <данные изъяты> руб. – подлежит оплате после выполнения работ по монтажу 1-го этажа коробки дома, <данные изъяты> руб. – подлежит оплате после выполнения работ по монтажу мансардного этажа коробки дома, <данные изъяты> руб. – подлежит оплате после завершения работ по монтажу кровли, <данные изъяты> руб. – подлежит оплате после завершения всех работ, предусмотренных договором.

В подтверждение произведенных оплат истцом представлены следующие платежные документы: были переданы в ООО «Строй-Альянс» денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями о безналичной оплате услуг от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

В тоже время в материалы дела представлен договор подряда № от <дата>, заключенный между Довгаль В. В. (Заказчик) и ООО «СтройАльянс» (подрядчик) в лице директора <данные изъяты> предметом которого также является выполнение комплекса работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом размерами 7 на 8 метров согласно проекту утвержденному сторонами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по строительству дома с готовностью «под усадку» определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Сроки работ определены сторонами с <дата> по <дата> (п. 3.1 Договора).

Разделом 4 данного договора определены сроки оплаты по договору: сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате в течение трех дней с момента подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. перечисляется на расчетный счет ООО «Строй-Альянс» после выполнения работ по монтажу песчаной подушки, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате не позднее <дата> после выполнения работ по монтажуфундамента, сумма в размере <данные изъяты> руб. на закупку пиломатериала подлежит оплате не позднее <дата>, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате после доставки пиломатериалов на объект, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате после выполнения работ по монтажу коробки дома, <данные изъяты> руб. подлежит оплате после выполнения работ по монтажу стропильной системы, <данные изъяты> руб. подлежит оплате после завершения всех работ, предусмотренных данным договором.

Как следует из представленных истцом платежных документов, <дата> и <дата> истцом по реквизитам ООО «СтройАльянс» (директор <данные изъяты> банк получателя <данные изъяты>) произведены платежи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 24,25).

Платежи, произведенные истцом <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <дата> на сумму <данные изъяты> руб., осуществлены по реквизитам ООО «Строй-Альянс» (директор <данные изъяты>., банк получателя филиал «<данные изъяты> <адрес>) (л.д. 26,27), еще <данные изъяты> руб. переданы были наличными денежными средствами <данные изъяты>

При этом судом также учитывается, что ООО «Строй-Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, а равно в августе 2018 года не могло быть получателем денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках спорного договора уплачены ответчику ООО «Строй-Альянс» денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены иному лицу (ООО «СтройАльянс») и в рамках другого договора.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что работы по договору подряда № от <данные изъяты> не выполнены и не переданы Заказчику по акту выполненных работ, что является нарушением договорных условий и нарушает права Заказчика на получение результата работ в оговоренные сроки. Кроме того, имеются претензии к качеству уже выполненной части работ, фундамент начал крошиться.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на нарушение срока исполнения работ заявил об отказе от исполнения договора, требуя взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако указанная претензия осталась без удовлетворения ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Действия истца не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодексаРФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в нарушение вышеприведенных положений закона не предоставил суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда № от <дата> с соблюдением установленных договором сроков и качества выполненных работ, а также доказательств выполнения требований истца, изложенных в претензии от <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору подряда № от <дата> ответчиком ООО «Строй-Альянс» нарушены, комплекс основных работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом ответчиком не выполнены. При этом качество уже выполненных работ ответчиком не подтверждено.

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, кроме норм Гражданского кодекса РФ, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу 5 преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Таким образом, одностороннее расторжение договора о выполнении работ по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, чтосущественное нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, а именно, взятые на себя обязательства как в установленные договором порядке и сроки, так и до настоящего времени не выполнены, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о расторжении договора подряда № от <дата> и взыскании уплаченных Довгаль В. В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Строй-Альянс» в пользу Довгаль В. В. неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствие п. 5.5. Договора за нарушение срока сдачи работ и услуг Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки и убытки в полном объеме.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, неустойка, установленная в рамках договорных отношений, не может быть ниже 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда, то есть <дата>,(242 день) подлежат удовлетворению.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Расчет: (<данные изъяты>. х 3% х 242).

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Тогда как в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п. 2 с. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств при отказе от исполнения от договора из-за некачественного осуществления работ, истец по первоначальному иску имеет право начислить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, основанными на нормах закона, а равно подлежащими удовлетворению суд находит требования истца взыскании процентов за просрочку уплаты невозвращенной уплаченной денежной суммы, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеприведенную норму права, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>) * 50%).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодексаРФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Маркелова Т. В.составила исковое заявление,участвовала в деле в качестве представителя Довгаль В. В., представляла его интересы в трех судебных заседаниях.

Стоимость оказанных представительских услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг от <дата> составила <данные изъяты> руб., которые оплачены Довгаль В. В.<дата>, что подтверждается имеющейся в деле распискойот <дата>.

Принимая во внимание, что исковые требования Довгаль В. В. удовлетворены частично (54%), а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с объемом оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй-Альянс» в пользу Довгаль В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. исходя из требований имущественного характера, <данные изъяты> руб. - неимущественного).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Довгаль В. В.чаудовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда № от <дата>, заключенный между ООО «Строй-Альянс» и Довгаль В. В.чем.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу Довгаль В. В.ча уплаченные по договору подряда № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определить подлежащими взысканию с ООО «Строй-Альянс» в пользу Довгаль В. В.ча проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенных денежных средств, начисляемые по действующей ключевой ставке Банка России, с <дата> по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс»в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020.

СудьяЕ. В. Щенникова