Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23667/2019 от 16.07.2019

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-23667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Ивановой Т.И., Петровой О.В.,

при секретаре: Степанове В.А.,

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова И. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Фединой Л. А. и Казакову И. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Казакова И.А., поддержавшего доводы жалобы, Фединой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к Фединой Л.А., Казакову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 07 апреля 2010 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного между ответчиками; прекращении зарегистрированного за Казаковым И.А. права собственности на земельный участок; истребовании у Казакова И.А. из незаконного владения спорного земельного участка и возвращении его в неразграниченную государственную собственность, ссылаясь на то, что приговором Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу № 1-<данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что, действуя совместно организованной группой, в соответствии с отведенными ролями, не позднее 01 июля 2007 года, неустановленные лица, действуя с ведома и согласия <данные изъяты>., на территории г. Москвы и Московской области, искали для совершения преступления копии паспортов и анкетные данные на граждан, в том числе на Федину Л.А., не уведомляя последнюю об истинных преступных намерениях членов организованной группы, на которую впоследствии 26 ноября 2008 года зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок. В результате мошеннических действий <данные изъяты>., других лиц и иных неустановленных членов организованной группы, спорный земельный участок, государственная собственность на который ранее была не разграничена, выбыл из владения помимо воли собственника. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Казакову И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фединой Л.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

В судебном заседании Федина Л.А. исковые требования признала, подтвердила, что ей никогда не принадлежал спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. Ответчика Казакова И.А. никогда не видела, договор с ним не заключала. Доверенность на продажу земельного участка Ермакову Р.Р. никогда не выдавала.

Ответчик Казаков И.А. иск не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем. При этом не оспаривал, что с Фединой Л.А. никогда не встречался, договор с ней не заключал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50<данные изъяты>, заключенный 07.04.2010 г. между Фединой Л.А. и Казаковым И.А.,

истребовать у Казакова И.А. из незаконного владения вышеуказанный земельный участок, прекратив за ним зарегистрированное право собственности на данный земельный участок и возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

В апелляционной жалобе Казаков И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2019 года спорный земельный участок площадью 1500 +/-27 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. С 14 мая 2010 года правообладателем данного участка указан ответчик Казаков И.А.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением, в силу статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права занимать руководящие должности на государственной службе в органах местного самоуправления, а также в коммерческих организациях сроком на 2 года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что <данные изъяты>., в период с 04 сентября 2005 года по 31 декабря 2010 года, находясь в должности Главы сельского поселения <данные изъяты> Раменского муниципального образования, совершал мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, в организованной группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, действуя совместно организованной группой, не позднее 01 июля 2007 года, на территории г. Москвы и Московской области, искали для совершения преступления копии паспортов и анкетные данные на граждан, в том числе на Федину Л.А., не уведомляя последнюю об истинных преступных намерениях членов организованной группы, на которую впоследствии 26 ноября 2008 года зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок. В результате мошеннических действий <данные изъяты>. и других лиц - членов организованной группы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, государственная собственность на который ранее была не разграничена, обращен в пользу <данные изъяты> так как право собственности на указанный земельный участок, без ведома и согласия органа местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области, зарегистрировано в собственность лица, подысканного для этих целей членами организованной группы. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> оформлено на Казакова И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2010 года, Федина Л.А. продала Казакову И.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за 590000 руб. Из содержания п. 1.2 договора видно, что земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу Фединой Л.А. на основании выписки из похозяйственной книги от 26 сентября 2008 года. Однако, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что продавцу Фединой Л.А. данный земельный участок никогда не принадлежал.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Фединой Л.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, выбыл из земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли собственника.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Казакова И.А. о добросовестности при приобретении участка не имеют правового значения.

Так, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (в ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со смыслом пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: