Решение по делу № 33-1922/2020 от 08.04.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-37/2020 г. (33-1922/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Поторочина В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года, которым

исковые требования Поторочина В.В. удовлетворены частично;

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми обязано зачесть Поторочину В.В. в специальный стаж работы по Списку № 2 период военной службы по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 04 месяца 04 дня; периоды трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в календарном исчислении), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в льготном исчислении- один год за один год и шесть месяцев);

в удовлетворении остальной части исковых требований Поторочина В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Поторочин В.В. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ в г. Воркуте о включении периодов работы и иных период в специальный стаж по Списку №2, возложении обязанности назначить пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Истец Поторочин В.В., его представитель по ордеру Махмутов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность, просит решение изменить в части отказа во включении в специальный стаж всего периода службы в армии, отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 06.09.1999 по 30.11.2001 в качестве электрогазосварщика 4 разряда в ТОО Ремонтно-эксплуатационное предприятие; с 01.12.2001 по 09.01.2004 - электросварщика 4 разряда в Муниципальном ремонтно-эксплуатационном предприятии; принять новое решение об удовлетворении требований, в том числе в части назначения страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В силу пункта 3 данного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 работа по профессии электросварщика и подручных дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII «Общие профессии», позиция «Электросварщики и их подручные»).

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

На основании письма Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией «электросварщик», «газосварщик».

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что решением ГУ-УПФР в г. Воркуте Республики Коми от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку № 2.

По представленным документам на день обращения за пенсией (<Дата обезличена>) ответчик исчислил стаж истца в следующих размерах: страховой стаж (календарно) – 26 лет 07 месяцев 19 дней; стаж работы в РКС (календарно) – 15 лет 06 месяцев 01 день; стаж работы по Списку №2 (календарно) – 03 года 08 месяцев 04 дня.

Из копии трудовой книжки истца следует, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил курсы "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> служил в органах внутренних дел; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- "Должность" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> "Должность" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> "Должность"»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>-"Должность".

Периоды работы Поторочина В.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору подряда "Должность" в трудовой книжке истца не отражены.

Суд, разрешая требования, признал обоснованными их в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в календарном исчислении), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в льготном исчислении - один год за один год и шесть месяцев).

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд не установил оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- "Должность"; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- "Должность".

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж по Списку №2 периодов работы Поторочина В.В. <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве "Должность" и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - "Должность", суд исходил из того, что не подтверждается характер выполняемой работы, полная занятость истца на соответствующих видах работ, в связи с чем оставил их без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость по профессии "Должность", и занятость в течение полного рабочего времени после <Дата обезличена>.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения подтверждены и Разъяснениях Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5 и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Однако до 01.01.1992 действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01.01.1992 не требовалось. Также за период до 01.01.1992 для включения в специальный стаж не требовалось уточнения вида сварки.

Из материалов дела следует, что согласно приказу муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, личной карточки формы Т-2 Поторочин В.В. принят с <Дата обезличена> "Должность" с исполнением обязанностей "Должность"; уволен <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом дней прогулов.

Приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> принят с <Дата обезличена> "Должность", уволен <Дата обезличена> (приказ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по собственному желанию в связи с отсутствием работ.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что указанные документы сведений о способе сварки не содержат, свидетельствуют о том, что истцом наряду со сварочными выполнялись и иные работы, не относящиеся к Списку №2, им допускались прогулы, работа отсутствовала.

Кроме того, спорные периоды приходились на период после регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в настоящее время пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ) подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 43 Правил, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с <Дата обезличена>.

В системе государственного пенсионного страхования Поторочин В.В. зарегистрирован с <Дата обезличена>.

Факт льготного характера работы Поторочина В.В. в спорный период работодателями истца, несущими ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат.

Согласно справке Военного комиссариата города Воркуты от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истец проходил военную службу по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Суд, разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода службы в армии, принял во внимание то, что в специальный стаж по Списку №2 судом зачтен период работы после службы в армии электросварщиком продолжительностью 04 месяца 04 дня, пришел к выводу, что к этому периоду приравнивается (то есть включается в стаж в равном размере) и период службы в армии, не превышающий размер имеющегося у истца стажа работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, было установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, подлежала зачету в стаж работы служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При этом служба в Армии приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Принимая во внимание, что начало военной службы имело место до <Номер обезличен>, Положение № 590 в полной мере распространяло свое действие на истца.

Вывод суда о том, что продолжительность периода службы в армии не может превышать имеющийся у истца на момент зачета стаж работы по Списку №2 (4 месяца 04 дня), является ошибочным.

Действительно, абзацем пятым пункта 109 названного Положения предусматривалось правило о том, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б», «в» пункт 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Из буквального толкования названной нормы следует, что воля законодателя была направлена на недопустимость превышения приравниваемых периодов работы или другой деятельности над имеющимся стажем работы во вредных или тяжелых условиях труда, исчисленных на дату обращения за назначением пенсии.

Следовательно, специальный стаж, с которым сравнивается период службы, определяется на момент реализации права на пенсионное обеспечение, то есть при обращении за назначением пенсии.

Специальный стаж работы по Списку № 2 составляет с учетом зачтенных судом периодов 6 лет 05 месяцев 05 дней. Период деятельности, приравненной к работе, дающей право на досрочную страховую пенсию, менее 2 лет (служба в армии).

Таким образом, продолжительность периода службы в Советской Армии не превышает продолжительности имеющегося у истца стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, ввиду чего подлежит зачету в полном размере – 1 год 11 месяцев 24 дня.

Однако и при включении указанного периода у истца недостаточно специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем вывод суда об отказе в назначении истцу пенсии является правильным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года в части продолжительности периода службы в армии, включенного Поторочину В.В. в специальный стаж работы по Списку № 2, изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми обязано зачесть Поторочину В.В. в специальный стаж работы по Списку № 2 период военной службы по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в размере 1 год 11 месяцев 24 дня); периоды трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в календарном исчислении), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в льготном исчислении - один год за один год и шесть месяцев).

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поторочина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи