Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2014 ~ М-232/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-590/14

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием прокурора Крапивина А.В.,

представителя ответчиков Ковезюка М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Петрухиной Е.А., Матвеевой Н.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее КИО города Мурманска) обратился в суд с иском к Петрухиной Е.А., Матвеевой Н.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии администрации города Мурманска № *** от 28 декабря 2011 года и постановлением администрации города Мурманска № *** от 30 декабря 2011 года многоквартирный дом № *** по улице *** в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу. Петрухина Е.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске. Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО», по данному адресу зарегистрированы Петрухина Е.А. и Матвеева Н.А. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года администрация города Мурманска и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обязаны предоставить ответчикам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям муниципального образования город Мурманск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мурманска. Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией города Мурманска вынесено постановление от 03.10.2013 № *** о предоставлении Петрухиной Е.А. и члену ее семьи - Матвеевой Н.А. жилого помещения - *** квартиры общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***. Данное постановление получено Петрухиной Е.А. вместе с извещением о необходимости явки для заключения договора социального найма, однако до настоящего времени ответчик в отдел предоставления жилья не обратилась, договор социального найма не заключила.

По изложенным основаниям, в соответствии со статьями 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира *** в жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, квартира ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство об обращении решения суда (в случае удовлетворения исковых требований) к немедленному исполнению.

Ответчик Петрухина Е.А. в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик Матвеева Н.А. в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, как пояснил представитель ответчиков, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью, против удовлетворения исковых требований возражают.

Представитель ответчиков Ковезюк М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Администрации города Мурманска и отдела УФМС в Ленинском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6737/2013 Октябрьского районного суда города Мурманска, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

По правилам статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что Петрухина Е.А. на основании ордера № *** от 09 августа 1995 года является нанимателем жилого помещения - комнаты в *** квартире, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от 17 декабря 2013 года жилое помещение является муниципальным, имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м. В жилом помещении с 19.09.1995 зарегистрированы Петрухина Е.А. и Матвеева Н.А., вид регистрации - по месту жительства.

Судом установлено, что Петрухина Е.А. с 03 октября 1997 года состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе предоставления жилья Комитета имущественных отношений города Мурманска, номер очереди - ***.

Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года № 1863 утверждена долгосрочная целевая программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 годы, которой определено осуществить переселение граждан из аварийных домов в соответствии с действующим законодательством, согласно списку переселяемых граждан.

Заключением межведомственной комиссии администрации города Мурманска № *** от 28 декабря 2011 года и постановлением администрации города Мурманска № *** от 30 декабря 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.12.2012) многоквартирный дом № *** по улице *** в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 января 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года администрация города Мурманска и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обязаны предоставить ответчикам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям муниципального образования город Мурманск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мурманска.

Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией города Мурманска вынесено постановление от 03.10.2013 № *** о предоставлении Петрухиной Е.А. и члену ее семьи - Матвеевой Н.А. жилого помещения - *** квартиры общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***.

Указанная квартира принадлежит муниципальному образованию город Мурманск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 30.01.2014.

09 октября 2013 года Комитетом имущественных отношений города Мурманска Петрухиной Е.А. направлено уведомление о необходимости обратиться в отдел предоставления жилья для заключения договора социального найма, которое ответчиком получено.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик в отдел предоставления жилья не обратилась, договор социального найма не заключила, то есть фактически отказалась от переселения в предоставленное благоустроенное жилое помещение.

Как следует из материалов гражданского дела №6737/13 по заявлению Петрухиной Е.А. об оспаривании постановления администрации города Мурманска, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года, заявление Петрухиной Е.А. об оспаривании постановления администрации города Мурманска от 03.10.2013 №*** «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Петрухиной Е.А.» оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков Ковезюк М.Н. ссылалась на то, что жилая площадь предоставляемого помещения меньше жилой площади занимаемого ответчиками жилого помещения, считал, что указанное обстоятельство противоречит принципу равнозначности жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания и приводит к ущемлению жилищных прав ответчиков.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку переселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в силу чего не могут иметь значение обстоятельства, которые учитывались бы при предоставлении жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ. Предоставление жилья в связи расселением из аварийного жилищного фонда не лишает граждан права на улучшение жилищных условий по иным основаниям. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ), указанное право за Петрухиной Е.А. сохранено, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначные прежним.

Поскольку основанием для предоставления ответчикам жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется общей площадью и количеством комнат занимаемого жилья и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи.

Ссылка представителя ответчиков в обоснование возражений на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку основана на ином, ошибочном толковании принятых судебных постановлений по конкретным гражданским делам применительно к возникшим правоотношениям по данному спору.

При разрешении спора судом установлено, что представляемое ответчикам для переселения в связи с выселением жилое помещение прав ответчиков не ущемляет, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения - *** кв. м, превышает общую площадь занимаемой ответчиками комнаты - *** кв. м, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Мурманска, отвечает установленным требованиям, находится в черте г. Мурманска и равнозначно по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимся помещением, что не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ и полностью соответствует резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 апреля 2013 года.

При этом суд учитывает, что предоставлением ответчикам отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м взамен занимаемой ими одной комнаты общей площадью *** кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, улучшаются их жилищные условия, поскольку в данном случае у ответчиков появляется возможность использовать единолично предоставляемое жилое помещение, что, вне всякого сомнения, улучшает качество их жизни.

В соответствии с частями 3 и 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Анализируя указанные нормы применительно к настоящему спору, суд находит, что предоставляемая ответчикам отдельная однокомнатная квартира, несмотря на некоторое уменьшение количественного показателя жилой площади, при увеличении общей площади и том же количестве комнат, обладает лучшими потребительскими свойствами по отношению к занимаемой ответчиками комнате в коммунальной квартире, в которой проживают еще две семьи, в связи с чем, жилищные права ответчиков при переселении не нарушаются.

Предоставляемое жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям закона, находится в надлежащем санитарном и техническом состоянии, что подтверждается, в том числе, актом приемки работ по текущему ремонту муниципальных квартир от 18 декабря 2012 года, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчиков в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части выселения ответчиков не подлежит немедленному исполнению, поскольку каких-либо доказательств того, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, истцом не приведено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что проживание в аварийном доме создает реальную угрозу для жизни и здоровья ответчиков, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена. При этом из представленного истцом заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, необходимость немедленного расселения жильцов дома не следует.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска – удовлетворить.

Выселить Петрухину Е.А., Матвееву Н.А. из жилого помещения - комнаты общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, в жилое помещение – *** квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Петрухиной Е.А., Матвеевой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере по *** рублей с каждого.

Данное решение суда является основанием для снятия Петрухиной Е.А., Матвеевой Н.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья            подпись                  С.В. Киган