Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2/2021 (2а-582/2020;) ~ М-639/2020 от 10.11.2020

Дело №2а-1-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

01 февраля 2021 г.,

административное дело по административному иску Корниенко Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Сафроновой Ю.Ф., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании действий, решений незаконными,

установил:

10 ноября 2020г. административный истец Корниенко Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Сафроновой Ю.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А. о признании незаконным действия, решения указанных ответчиков. В обоснование заявления указала, что ответчики с марта по октябрь 2020г. снимали кредитные деньги, которые она посылала из Сбербанка г. Кирова в Россельхозбанк г. Калуга, а именно 13.10.2020 по платежному поручению № кредитные деньги в сумме 10240 руб. были сняты из Россельхозбанка и были переведены на счет ООО «Спектр». Из Россельхозбанка звонят и приходят письма с угрозами о кредитной задолженности, которой у нее, истца, нет, т.к. она оплачивает вовремя и в декабре заканчивает оплату кредита. Начальник отдела Полякова О.А. посылает ее, истца, разбираться в Сбербанк, где ей дают записку и объясняют, что все переводят правильно. Полякова О.А. поясняет, что они арестовали счета и переводят в ООО «Спектр» (л.д. 3-4).

Определением судьи от 13 ноября 2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Спектр» (л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец Корниенко Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что претензий к приставам она не имеет, если судить, то виноват мировой судья. Приставы сделали все правильно, а мировой судья ее не известил, надо разбираться с судебным приказом, вынесенным мировым судьей Добросовестновым.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Сафронова Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск (л.д. 81-86). Также пояснила, что с административным иском Корниенко Н.В. она не согласна, исполнительное производство было возбуждено в срок, денежные средства в сумме 6649 руб. 71 коп., снятые с пенсионного счета Корниенко Н.В., были возвращены ей обратно. Было обращено взыскание на счет, открытый в Россельхозбанке, данный счет является текущим, с него могут списываться денежные средства, исключения установлены в ч.6 ст. 67 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство было окончено в срок.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Полякова О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области не явились,. о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца Корниенко Н.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сафроновой Ю.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и(или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 27.09.2019 №2-457/2019, выданного мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области, в пользу взыскателя ООО «Спектр» в отношении должника Корниенко Н.В. с предметом исполнения: взыскание коммунальных платежей в размере 14 240 руб. 71 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Сафроновой Ю.Ф. 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51,53-54).

В обоснование административного иска административным истцом указано, что действия по списанию с ее, истца, счета, открытого в АО «Россельхозбанк» в г. Калуга денежных средств, направленных истцом на уплату кредита, являются незаконными. Кроме того судебный приказ от 27 сентября 2019г. является незаконным.

Однако данные доводы административного истца являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 27 сентября 2019г. мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Корниенко Н.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с 01.12.2017 по 01.10.2019 в размере 10802 руб. 30 коп., пени за период с 11.01.2018 по 20.09.2019 в размере 3222 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 216 руб. 00 коп. (л.д. 51).

09 апреля 2020г. Корниенко Н.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

09 апреля 2020г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области Корниенко Н.В. были возвращены поданные ею возражения относительно исполнения судебного приказа №2-457/2019, а также заявителю было разъяснено право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке (л.д. 38).

Административный истец Корниенко Н.В. не оспаривала в ходе судебного разбирательства, что с кассационной жалобой на судебный приказ по делу №2-457/2019 она не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ №2-457/2019, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Корниенко Н.В., не отменен и является действительным.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию с Корниенко Н.В. задолженности в пользу взыскателя ООО «Спектр» законны и соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сафроновой Ю.Ф. были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Сафронова Ю.Ф. указала, что из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк, в Калужском РФ АО «Россельхозбанк», в ПАО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Калужское отделение №8608 ПАО Сбербанк, Калужский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк».

С расчетного счета банка Калужское отделение №8608 ПАО Сбербанк 20.03.2020 списаны денежные средства в размере 29,97 руб. Данные денежные средства 25.03.2020 перечислены взыскателю в счет погашения долга.

С расчетного счета банка Калужский РФ АО «Россельхозбанк» 13.05.2020 списаны денежные средства в размере 214 руб. 59 коп., данные денежные средства 09.10.2020 перечислены взыскателю в счет погашения долга; 31.08.2020 списаны денежные средства в размере 10240 руб., данные денежные средства 09.10.2020 перечислены взыскателю в счет погашения долга; 25.09.2020 списаны денежные средства в размере 2560 руб., данные денежные средства 09.10.2020 перечислены взыскателю в счет погашения долга и 05.10.2020 списаны денежные средства в размере 1196 руб. 15 коп., данные денежные средства 09.10.2020 перечислены взыскателю в счет погашения долга (л.д. 82, 83).

Изложенные в письменных возражениях вышеуказанные факты также подтверждаются копиями инкассовых поручений № от 20.03.2020, № от 13.05.2020, № от 31.08.2020, № от 25.09.2020, № от 05.10.2020, копиями платежных поручений № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 27.03.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, копиями постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2020, от 21.04.2020, от 21.04.2020, ответом о наличии счетов (л.д. 95-112).

Административный истец Корниенко Н.В. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 18 января 2021г. пояснила, что она считает незаконными операции по списанию с ее счета, открытого в АО «Россельхозбанк» денежных средств: 13.05.2020 в сумме 214 руб. 59 коп., 31.08.2020 в сумме 10240 руб., 25.09.2020 в сумме 2 560 руб., 05.10.2020 в сумме 1196 руб. 15 коп. и перечисление этих средств взыскателю в счет погашения долга (л.д. 132 об. ст.).

При этом в судебном заседании 01 февраля 2021г. административный истец, изменив свою позицию по делу, указала, что виновен мировой судья, вынесший судебный приказ в ее, истца, отсутствие, а приставы сделали все правильно.

Однако учитывая, что административный истец от исковых требований не отказалась, суд находит необходимым дать оценку вышеуказанному доводу административного истца о незаконности списания с ее, истца, счета денежных средств в счет платы долга по судебному приказу.

Согласно ответу заместителя директора филиала Калужский РФ АО «Россельхозбанк» от 21.01.2021, поступивший в суд 27.01.2021, следует, что счет, открытый на имя Корниенко Н.В., с которого были списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам об обращении взыскания на денежные средства является текущим (л.д. 137).

В части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве изложено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

То есть вышеуказанной правовой нормой предусмотрено исключение для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся лишь на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Учитывая, что счет, открытый на имя Корниенко Н.В., в Калужский РФ «АО «Россельхозбанк» является текущим счетом, и соответственно к счетам, перечисленных в части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в качестве исключения, не относится, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являлись законными.

Данный вывод суда также подтверждается ответом заместителя руководителя УФССП России по Калужской области – заместителя главного судебного пристава Калужской области Кондрашовой Т.С. в адрес Корниенко Н.В. в связи с поданным ею обращением, в котором нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе ведения им исполнительного производства №-ИП от 18.03.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-457/2019, обнаружено не было (л.д. 26-27).

Судом установлено, что 20 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Сафроновой Ю.Ф. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 113).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя Сафроновой Ю.Ф., начальника отделения – старшего судебного пристава Поляковой О.А., в связи с чем суд выносит решение об отказе административному истцу Корниенко Н.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 177, 178, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Корниенко Н.В. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Сафроновой Ю.Ф., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании действий, решений судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Пасынкова

Решение суда принято в окончательной форме 11 февраля 2021 г.