Решение по делу № 22-726/2019 от 29.11.2019

Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22-726

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Ресенчука А.А.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тырышкина А.А. на постановленный в особом порядке приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2019 года, которым

Хутченко Андрей Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

На Хутченко А.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику у нарколога.

    Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление адвоката Инякиной М.Ю., просившей доводы жалобы удовлетворить, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Хутченко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период времени с <дата> <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Тырышкин А.А., не оспаривая выводы о виновности Хутченко А.Н., просит приговор суда изменить, исключить вмененную его подзащитному обязанность пройти диагностику от наркомании, поскольку согласно экспертизе Хутченко А.Н. в лечении от наркомании не нуждается.

В возражениях помощник прокурора Затеев С.А. полагает доводы жалобы необоснованными.Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Хутченко А.Н. виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако оценив все обстоятельства смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, полное признания вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, применил к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия. Назначенное наказание по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

При возложении на осужденного обязанности пройти диагностику у нарколога, суд обоснованно сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, указавшей о рекомендации прохождении диагностики у нарколога, в связи с чем доводы жалобы защитника в данной части судебная коллегия не разделяет.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2019 года в отношении осужденного Хутченко Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий     А.А. Ресенчук

Судьи                                             М.М. Куликова

Е.А. Табакаев