Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2012 (2-2658/2011;) ~ М-2144/2011 от 30.09.2011

РЕШЕНИЕ Дело № 2-56/2012 года

Именем    Российской Федерации

11 марта 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Мизгерт О.В.

При секретаре – Шинкаревой Н.Н.

С участием прокурора – Петровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Пихтуловой Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о возложении обязанности включить сведения о стаже работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах пенсионера Пихтуловой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ( ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края, о возложении обязанности включить сведения о стаже работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии, мотивировав тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка, направленная, на защиту пенсионных прав граждан. Из трудовой книжки истицы, а также трудового договора № 49 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Текстильщик +» в трудовых отношениях, была принята на работу в качестве оператора чесальных машин. Согласно информации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстильщик +», расположенный по адресу: ул. 40 лет Октября, 60 стр. 33, г. Канск, прекратил свою деятельность, последнюю отчетность ответчику ООО «Текстильщик +» за своих работников предоставил за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страхователь - ООО «Текстильщик +» прекратил свою деятельность более одного года назад, в связи с чем, восстановить нарушенное право истца на получение трудовой пенсии в предусмотренном законом размере путем возложения обязанности на лицо, обязанное в силу закона предоставлять в органы Пенсионного фонда РФ необходимые для этого сведения, не представляется возможным.

Вместе с тем, вина истицы, в том, что ответчику сведения за спорный период не были представлены страхователем, отсутствует.

Согласно справке ООО «Текстильщик +» (№ 116 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что истице была начислена заработная плата: за февраль 2010 года – 6 528,42 руб.; за март 2010 года – 4 710,32 руб.; за апрель 2010 года – 5 453,50 руб. Указанное также подтверждается и выданным мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом на указанную сумму.

Согласно информации ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-4926/10- 11, индивидуальные сведения о стаже и заработке на истицу представлялись ООО «Текстильщик +» за период до ДД.ММ.ГГГГ и включены в индивидуальный лицевой счет истицы. С 01.01,2010 года отчетность по индивидуальным сведениям в территориальный орган Пенсионного фонда, ООО «Текстильщик +», не представлял.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, имея страховой номер индивидуального лицевого счета №.

Таким образом, период работы истицы в должности оператора чесальных машин ООО «Текстильщик +» с «01» февраля 2010 года по «30» апреля 2010 года не включен в ее страховой стаж, страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии истца за указанный период при назначении и выплате трудовой пенсии не учитываются.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в 2010 году для всех страхователей тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии для лиц, 1966 г.р. и старше - в размере 20%.

Таким образом, сумма начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии истицы составляет: за февраль 2010 года – 1 305,68 руб.; за март 2010 года – 942,06 руб., за апрель 2010 года- 1 090,70 руб.

С учетом включения сведений о начисленных страховых взносов истцу за спорный период, ежемесячный размер ее трудовой пенсии увеличится.

В целях восстановления нарушенного права истицы прокурор просил обязать Управление Пенсионного фонда РВ ( ГУ) в г. Канске и Канском районе, Красноярского края включить в индивидуальный лицевой счет Пихтуловой Н.Н. сведения о стаже работы в ООО» Текстильщик +» в должности оператора чесальных машин за период с «01» февраля 2010 года по «30» апреля 2010 года; о сумме заработка (дохода), на которые начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования: за февраль 2010 года – 6 528,42 руб.; за март 2010 года - 4 710,06 руб.; за апрель 2010 года -    5 453,50 руб., о суммах начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии за февраль 2010 года - 1 305,68.; за март 2010 года – 942,06 руб., за апрель 2010 года- 1 090,70 руб и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести перерасчет размера трудовой пенсии Пихтуловой Н.Н. с учетом вышеуказанных сведений.

В судебном заседании прокурор Петрова О.В.. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что предоставить сведения о начисленной заработной платы Пихтуловой Н.Н. за вышеуказанные периоды не предоставляется возможным, в связи с отсутствием бухгалтерских документов на предприятии. Предприятие не осуществляет деятельность с 2010года, однако оно не ликвидировано.

В судебное заседание истица Пихтулова Н.Н. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ ( Государственного учреждения) Турченок Н.Н., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора не признала полностью, суду пояснила, что поскольку ООО «Текстильщик+» на настоящий момент не ликвидировано, следовательно, Пенсионный Фонд РФ не может по своей инициативе включить в индивидуальный лицевой счет Филипповой сведения о её стаже работы на данном предприятии за 2010 г., поскольку это входит в обязанности самого предприятия.

Представитель третьего лица ООО «Текстильщик+» в судебное заседание не явился, направленные повестки возвратились в суд в связи с отсутствием адресата. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица – МИ ФНС №8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования прокурора не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001г « О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и ( или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ,

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г № 9-11 положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они: позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении ( перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. В соответствии со ст.ст. 14,29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г « О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии по старости определяется как сумма страховой и накопительной части указанной пенсии, при этом размер страховой и накопительной части пенсии по старости определяется в том числе, с учетом суммы страховых взносов.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (Пенсионный фонд) имеет право, в том числе, проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений; индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и обязан в том числе, осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 01 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного    пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право ( не обязанность) требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать ежегодно от негосударственных пенсионных фондов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию

При этом обязанность по своевременному начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлению сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета Законом № 167- ФЗ ( ст.14) и Законом № 27- ФЗ ( ст.15) возложена на страхователя.

Как следует из материалов дела, Пихтулова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Текстильщик+», работала оператором чесальных машин, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. Работодателем не были представлены в УПФ РФ ( ГУ) в г. Канске и Канском районе сведения о доходах застрахованных лиц за периоды за 2010год.

Согласно информации Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстильщик +», расположенный по адресу: ул. 40 лет Октября, 60 стр. 33, г. Канск, прекратил свою деятельность, последнюю отчетность ответчику ООО «Текстильщик +» за своих работников предоставил за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истице была начислена заработная плата: за февраль 2010 года – 6 528,42 руб.; за март 2010 года - 4 710,06 руб.; за апрель 2010 года -    5 453,50 руб., о суммах начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии за февраль 2010 года - 1 305,68.; за март 2010 года – 942,06 руб., за апрель 2010 года- 1 090,70руб.

Индивидуальные сведения о стаже и заработке на истицу представлялись ООО «Текстильщик +» за период до ДД.ММ.ГГГГ и включены в индивидуальный лицевой счет истицы. С 01.01,2010 года отчетность по индивидуальным сведениям в территориальный орган Пенсионного фонда, ООО «Текстильщик +», не представлял, что подтверждается информацией представленной ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-4926/10-11 (л.д.16).

В силу ст. 13 Закона № 27- ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты ( перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; назначать ( пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основании данных индивидуального ( персофиницированного учета).

Прокурором, Пихтуловой Н.Н. не представлено доказательств, что УПФР в г. Канске и Канском районе не осуществляется контроль, не своевременно или не в полном объеме выплачиваются трудовые пенсии.

Сведения о периоде работы Пихтуловой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о начисленных взносах на обязательное пенсионное страхование отсутствуют на индивидуальном лицевом счете Пихтуловой Н.Н. по вине страхователя ООО» Текстильщик+», который является действующим. За 2010г отчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также индивидуальные сведения на своих работников в УПФР в г.Канске и Канском районе страхователь ООО» Текстильщик+» не предоставил.

    Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, Канский межрайонный прокурор не учел, что положения пункта 1ст.10 Закона № 173- ФЗ признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении ( перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом речь идет об отсутствии уплаты страхователем, а не об отсутствии индивидуальных сведений.

Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных ( пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованному лицу к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались работодателем ( страхователем) в их пользу в полном объеме ( Определение Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007г, и будет определен размер страховой части трудовой пенсии.

Возмещение Пенсионному фонду сумм страховых взносов за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере, эквивалентном сумме начисленных страховых взносов.

Поэтому, только при наличии на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Пихтуловой Н.Н. сведений о сумме начисленных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионным фондом за счет средств федерального бюджета в рамках исполнения постановления Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007г., будет возможно определить размер страховой части трудовой пенсии.

В суд не представлено ООО «Текстильщик+» сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах по Пихтуловой Н.Н. Предприятие по настоящее время является действующим, не ликвидировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Обязанности по предоставлению в территориальные органы Пенсионного фонда документов, необходимых для ведения индивидуального ( персонифицированного ) учета, а также для назначения ( перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения законодателем возложены на организации, производящие выплаты гражданам ( п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г № 167 –ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

При перерасчете учитываются страховые взносы, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР на момент формирования выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период, следующий за периодом, который был учтен ранее при перерасчете.

Поскольку в суд не представлено сведений о начисленных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Пихтуловой Н.Н., поэтому они не могут рассматриваться как учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Кроме того, Пихтулова Н.Н. своевременно не реализовала свои права, которыми наделил ее указанный выше Закон, в соответствии со ст. 15 которого она вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ,

Суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ

Решил:

В исковом заявлении Канскому межрайонному прокурору в интересах Пихтуловой Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ( Государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о возложении обязанности включить сведения о стаже работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии- отказать за необоснованностью требований..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья:     О.В. Мизгерт