Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2016 ~ М-679/2016 от 05.02.2016

                                                                                                             2- 2741/16

                                              РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 августа 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    Председательствующего судьи                                       Ивакиной Л.И.,

    При секретаре                                                                   Цыганок А.А.

     С участием адвоката Храпиной Ж.А., представителя ВРОО «Центр защиты прав потребителей по доверенности Кондратьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВРОО « Центр защиты прав потребителей» в интересах Иванова А.А. к ООО « Воронежская строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя

                                          У с т а н о в и л :

         ВРОО «Центр защиты потребителей» обратился в суд в интересах истца Иванова А.А. с исковыми требованиями к ООО «Воронежская строительная компания», требуя взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора по поставке кирпича для строительства индивидуального жилого дома в размере 29599,53рубля;

-неустойку за неудовлетворение требований потребителя по претензии в сумме 44 319,00руб;

- убытки от простоя бригады рабочих в суме 13 000.00рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00руб.

- оплату юридических услуг. (л.д.5,6)

        После неоднократного уточнения исковых требований, представитель ВРОО «Центр защиты прав потребителей по доверенности Кондратьева Е.С. поддержала и просила удовлетворить следующие требования, взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора по поставке кирпича для строительства индивидуального жилого дома в размере 29599,53рубля;

-неустойку за неудовлетворение требований потребителя по претензии в сумме 281 233,68руб;

- убытки в суме 13 000.00рублей за простой бригады;

-компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00руб.

- расходы по оплате услуг представителя – 18 579,00рублей, расходы по оплате телеграммы 346,57рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, 50% взысканного штрафа перечислить на счёт ВРОО «Центр защиты прав потребителей»

      Истец Иванов в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен. Не возражает рассмотреть дело без его присутствия.

      Адвокат Храпина Ж.А., выступая в защиту интересов ответчика, с исковыми требованиями согласилась частично. Признала, что ответчиком была допущена просрочка в поставке кирпича по договору поставки кирпича (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка произошла из –за отсутствия необходимого количества кирпича на складе в Воронеже, при доставке с других складов могла быть партия с разницей в цвете. С Ивановым созванивались, и он был согласен подождать поставку заказанного кирпича из одной партии. Просит отказать во взыскании неустойки, требование не основано на законе, истец получил товар надлежащего качества. Убытки истцом не доказаны, не представлены платёжные документы, расписка - недопустимое доказательство. Просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, просрочка незначительна, по представленным фото видно, что дом не достроен и до настоящего времени. Штраф предусмотрен законом, 50% штрафа поступают на счёт общества, обратившегося в интересах истца в суд, поэтому требования об оплате услуг представителя общества за участие в суде необоснованны. Просит отказать в их удовлетворении.

     Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Воронежская строительная компания» (поставщик) в лице генерального директора и Иванов А.А. (покупатель) заключили договор поставки (№), с приложением в виде спецификации (№) по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар, кирпич <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., общей стоимость 281 233,68руб. Срок поставки по договору – 7 рабочих дней с момента заключения договора. (л.д. 9-12). Квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Ивановым произведена оплата в сумме 281 233,68руб. (л.д.13). (ДД.ММ.ГГГГ) Иванов обратился с претензией на имя ответчика по просрочке поставки оплаченного товара. (ДД.ММ.ГГГГ) кирпич истцу поставлен.(л.д.29) Эти обстоятельства не оспариваются сторонами. Таким образом, установлен факт нарушения срока поставки кирпича. Кирпич должен был поступить истцу по 13 октября включительно (рабочие дни 5,6,7,8,9,12,13). В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. День поставки (ДД.ММ.ГГГГ).

Просрочка составила (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>), размер неустойки составит <данные изъяты> = 23904,86рублей.

     Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком представлены в дело фото недостроенного до настоящего времени дома. Поэтому суд полагает, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по поставке кирпича на 17 дней в октябре 2015 года повлекла для истца значительных последствий, во всяком случае суду не представлены доказательства подтверждающие утверждения истца, что именно по причине несвоевременной поставке кирпича в октябре 2015 года дом недостроен и к августу 2016 года. Поэтому полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000.00рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Иванова 2000,00рублей.

     Требования истца о взыскании неустойки в размере 725 583,00рублей за неисполнение требований потребителя, указанных в претензии удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований. Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей связанных с качеством товара.

Также истцом не доказан факт причинения убытков из-за простоя бригады рабочих. Суд критически оценивает представленную истцом расписку в получении 13 000,00рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В силу ст. 46 ГПК РФ ВРОО « Центр защиты прав потребителей» как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца-потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной в процессе не является, поэтому положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу расходов в данном случае применению не подлежат.

Действуя в интересах истца и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель материального истца, оказывающий последнему юридическую помощь на возмездной основе, в том числе по договору с другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случае отказа в иске понесенные ответчиком судебные расходы взысканию с общества как процессуального истца не подлежат. Точно так же в случае удовлетворения иска общества, поданного в интересах потребителя, права на возмещение судебных расходов общество как процессуальный истец не имеет.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Из расчёта удовлетворённых судом требований о взыскании неустойки в размере 20 000,00рублей и компенсации морального вреда – 2 000,00рублей, размере штрафа подлежащего взысканию составит 10 000,00рублей из которых 25% - 5500,00рублей подлежат взысканию в пользу истца, а 5500,00рублей в пользу ВРОО « Центр защиты прав потребителей».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ВРОО « Центр защиты прав потребителей» в интересах Иванова А.А. к ООО « Воронежская строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Воронежская строительная компания» в пользу Иванова А.А. :

- неустойку за нарушение срока исполнения договора – 20 000,00рублей;

- компенсацию морального вреда - 2000.00рублей;

- штраф в размере 25% - 5500,00рублей.

Взыскать с ООО « Воронежская строительная компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% - 5500,00рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                Ивакина Л.И.