Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2021 ~ М-1891/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1841/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-005654-95)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   21 июня 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун-Чубаревой Ольги Вячеславовны, Чубаревой Екатерины Марковны к администрации города Ульяновска о признании реконструкции жилого дома законной, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристрои,

У С Т А Н О В И Л:

Супрун-Чубарева О.В., Чубарева Е.М. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о признании реконструкции жилого дома законной, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристрои.

В обоснование требований указали на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждой), расположенного по адресу: <адрес>.

Истицы произвели реконструкцию жилого дома в 2013 году без разрешительной документации.

Бывший собственник в 2012 году снес помещение (лит. А1) и построил вместо него пристрой (кухня) из кирпича (лит. А2).

В 2013 году к жилому помещению (лит. А) пристроены коридор, санузел, возведен пристрой (лит. А3), второй этаж (лит. А4). К дому со стороны пристроя (лит. А3) возведены нежилые помещения из кирпича: гараж (лит. Г3) и сарай (лит. Г2).

Они (истицы) обратились в администрацию г. Ульяновска для решения вопроса узаконения произведенной реконструкции жилого дома. Однако поступил отказ, так как не были соблюдены требования пожарной безопасности.

Просили сохранить жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 07.08.2019; признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждой на самовольно возведенные пристрои литер А2, литер А3, литер А4, литер а1, а за Супрун-Чубаревой О.В. право собственности на сарай (литер Г2), гараж (литер Г3), расположенные по вышеуказанному адресу.

Истицы Супрун-Чубарева О.В., Чубарева Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика администрации города Ульяновска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коврак М.Н., Коврак В.А., Коргина Н.С., Путилова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Таким образом, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела, Супрун-Чубарева О.В., Чубарева Е.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 07.08.2019, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в нем была произведена реконструкция, возведены пристрои литер А2, литер А3, литер А4, литер а1, сарай (литер Г2), гараж (литер Г3).

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия возведенных строений требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы                              № 98 от 17.06.2021, составленной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что на время проведения экспертизы в соответствии с техпаспортом на жилой дом по состоянию на 07.08.2019;

- работы по перепланировке, произведенные в жилом доме литера «А», соответствуют нормативным требованиям;

- самовольно возведенные строения литера «А2», литера «А4», литера «а1» соответствуют нормативным требованиям;

- пристрой литера «А3», сарай литера «Г2», гараж литера «Г3» не соответствуют градостроительным требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.2 в части недостаточного отступа от левой границы участка; при этом противопожарные требования согласно п. 4.13 СП 4.13130-2013 соблюдены, санитарные требования не нарушены, ремонтная зона строений обеспечена, архитектурный облик улицы не нарушен;

- пристрой литера «А3» расположен без отступа от фасадной границы участка (красная линия <адрес>), что не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.2; при этом ремонтная зона строений обеспечена, противопожарные и санитарные нормы обеспечены, архитектурный облик улицы не нарушен, так как соседние строения домовладений по <адрес> (д/в №№) расположены на земельных участках также без соблюдения вышеуказанного отступа.

С технической точки зрения сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии возможно. Реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Супрун-Чубаревой О.В., Чубаревой Е.М. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 07.08.2019.

Кроме того, следует признать за Супрун-Чубаревой О.В., Чубаревой Е.М. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на самовольно возведенные пристрои литер А2, литер А3, литер А4, литер а1, расположенные по адресу: <адрес>; а за Супрун-Чубаревой О.В. право собственности на самовольно возведенные пристрои сарай (литер Г2), гараж (литер Г3), расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Супрун-Чубаревой Ольги Вячеславовны, Чубаревой Екатерины Марковны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 07.08.2019.

Признать за Супрун-Чубаревой Ольгой Вячеславовной, Чубаревой Екатериной Марковной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на самовольно возведенные пристрои литер А2, литер А3, литер А4, литер а1, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Супрун-Чубаревой Ольгой Вячеславовной право собственности на самовольно возведенные пристрои сарай (литер Г2), гараж (литер Г3), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021