Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-15687/2021 от 06.08.2021

Судья Артемов С.А. Материал №10-15687/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                    9 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника - адвоката Бабенко О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

обвиняемого Дорошенко Р.В.,

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дасаевой С.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Дорошенко Роману Владимировичу, паспортные данные, гражданину ..., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 августа  2021 года,

в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Дорошенко Р.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2021 года ст. следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Кибалюк М.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении Дорошенко Р.В.

В тот же день, 28 июня 2021 года вышеуказанным следователем было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении Дорошенко Р.В. и оба уголовных дела соединены в одно производство.

29 июня 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений был задержан Дорошенко Р.В., которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Ст. следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Кибалюк М.В. с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дорошенко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 августа 2021 года, которое было удовлетворено судом в тот же день.

В апелляционной жалобе адвокат Дасаева С.Б. просит постановление суда в отношении Дорошенко Р.В. отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения, ее подзащитного из-под стражи освободить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорошенко Р.В. незаконным и необоснованным. Полагает, что следствием не представлено в суд доказательств, что Дорошенко Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного расследования, оказать воздействие на участников уголовного процесса или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Дорошенко Р.В. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в содеянном раскаивается, активно способствует расследованию уголовного дела. Кроме того, Дорошенко Р.В. является гражданином ..., постоянно зарегистрирован в М..., не официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, состоит на учете в ПНД и проходит медикаментозное лечение и посещает ..., при содержании под стражей его состояние здоровья может ухудшиться.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Дорошенко Р.В. и адвокат Бабенко О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить; адвокат просила избрать в отношении Дорошенко Р.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей; сам обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залог, взяв под залог его квартиру.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Дорошенко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Дорошенко Р.В. к преступлениям подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Дорошенко Р.В. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Дорошенко Р.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; не имеет постоянного легального источника дохода; судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Дорошенко Р.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорошенко Р.В., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Дорошенко Р.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорошенко Р.В. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Дорошенко Р.В. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Дорошенко Р.В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее судим, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Дорошенко Р.В. может скрыться от органов следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дорошенко Романа Владимировича  - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

1