Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-681/2016 ~ М-4357/2016 от 16.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ООО КБ «Юниаструм Банк» к Д.С.Ю., Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Д.С.Ю. заключили договор №.... Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и График платежей. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет *** с начислением процентов по кредиту по ставке ***% годовых сроком погашения до дата. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: ***, VIN №..., год выпуска: дата, двигатель №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов №... цвет графитовый металлик. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1, 9.2.3 правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с Графиком платежей. Согласно гл. 4 правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей. Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара, неустойкой. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиком и банком бы заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки: ***, VIN №..., год выпуска: дата, двигатель №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № №..., цвет графитовый металлик. Кроме того, в обеспечении договора №... был заключен договор с Д.И.В. дата заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается реестром почтовой отправки. Требования банка до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет ***, в том числе: *** - просроченный основной долг; ***- просроченные проценты; *** рублей - пени и штрафы за факт просрочки; Согласно отчету об оценке №... предоставленным Центром независимых экспертиз и оценки «Три А Бизнес» рыночная стоимость заложенного транспортного средства составила ***. Просит суд взыскать солидарно с Д.С.Ю., Д.И.В. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере ***. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки: ***, VIN №..., год выпуска: дата, двигатель №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № №..., цвет графитовый металлик. Взыскать солидарно с Д.С.Ю., Д.И.В. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) сумму государственной пошлины в размере *** рублей, установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 правил кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк» все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, не урегулированные в соответствии с п.13.1 Правил, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (офиса, представительства, отделения или филиала банка).

Суд полагает, что не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку истец не указывает наименование конкретного суда, в котором подлежит рассмотрению спор, подсудность носит альтернативный характер, таким образом, оснований для рассмотрений данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, так как договор не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности. Кроме того, из предоставленных документов не следует, что на территории Октябрьского района г.Самара находятся филиал, представительство либо отделение банка. При этом, ответчик не проживает на территории Октябрьского района г.Самара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО КБ «Юниаструм Банк» следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ООО КБ «Юниаструм Банк» исковое заявление к Д.С.Ю., Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить ООО КБ «Юниаструм Банк» о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/               Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь