Решение по делу № 2-839/2015 ~ М-821/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-839(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Речновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Малофееву Н.А., Малофеевой С.Н., Малофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Малофееву Н.А., Малофеевой С.Н. и Малофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в сумме 565226 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8852 рубля 26 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Малофеевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей на неотложные нужды, а заемщик возвращает полученный кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 14%. Срок возврата кредита до 10.10.2018 года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт счет №. Кредитор выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Погашение основного долга по графику выполняется заемщиком несвоевременно. 11.02.2015 года у ответчиков возник просроченный основной долг. Банк направил заемщику и поручителям претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и на 25.11.2015 года составляет 565226 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 438815 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 69127 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 47479 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5966 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3837 рублей 27 копеек. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору кредитором были заключены договора поручительства с Малофеевой С.Н. и Малофеевым А.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение своих обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 565226 рублей 12 копеек, а также начиная с 26.11.2015 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8852 рубля 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малофеев Н.А., Малофеева С.Н. и Малофеев А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с частью 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчики в отделение связи за получением повестки не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиками не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2013 года банк заключил с Малофеевым Н.А. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 650000 рублей на срок до 10.10.2018 года под 14% годовых, считая с даты фактического предоставления (л.д. 10-17).

23.12.2013 года заключены договора поручительства с Малофеевой С.Н. и Малофеевым А.А.., по условиям которых поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Малофеевым Н.А. своих обязательств по кредитному договору (л.д. 18-25).

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, истцом исполнены условия кредитного договора, денежные средства перечислены ответчику (л.д. 9). Однако ответчики систематически не исполняли свои обязательства (л.д. 7-8).

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения договоров в одностороннем порядке, чем существенно нарушили их условия, не исполняя обязательств, не погашали кредит в установленные сроки, в результате за ними образовалась задолженность по состоянию на 25.11.2015 года в сумме 565226 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 438815 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 69127 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 47479 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5966 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3837 рублей 27 копеек.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчикам направлялось письменное требование о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до 10.09.2015 года (л.д. 26-29).

Несмотря на это ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасили. Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, сомнений у суда данный расчет не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчиков солидарно в размере 565226 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований главы 7 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Из анализа статьи 98 ГПК РФ следует, что взыскание в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено, таким образом с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8852 рубля 26 копеек (платежное поручение № от 16.11.2015 года) в равных долях с каждого (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Малофеева Н.А., Малофеевой С.Н., Малофеева А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года по состоянию на 25.11.2015 года в сумме 565226 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 438815 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 69127 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 47479 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5966 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3837 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Малофеева Н.А., Малофеевой С.Н., Малофеева А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» начиная с 26.11.2015 года по день исполнения обязательств, денежные средства в уплату процентов, рассчитанных по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с Малофеева Н.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2950 рублей 76 копеек.

Взыскать с Малофеевой С.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2950 рублей 75 копеек.

Взыскать с Малофеева А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2950 рублей 75 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, Саратовская область, Балтайский район, село Балтай, улица Ленина, дом № 86).

Председательствующий    А.А. Верейкин