Решение по делу № 12-179/2019 от 06.08.2019

    Дело № 12-179/19                                                                    30 сентября 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001454-59

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д с участием адвоката Иванова С.А. жалобу Царенко В.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по делу № 5-304/2019-115,

у с т а н о в и л:

16.07.2019 постановлением мирового судьи Царенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 мес. Мировым судьей установлено, что 18.04.2019 в 1950 час. Царенко В.В., управляя принадлежащим ей автомобилем марки Мерседец-Бенц №, г.р.з. №, у <адрес> совершил наезд на велосипедиста Коннова И.А., <данные изъяты>., после чего в нарушение пп.2.5 и 2.6 ПДД оставила место ДТП.

Царенко В.В. подала жалобу, в которой считает постановление необоснованным и указывает следующие основания для его отмены: она не имела умысла скрыться с места ДТП, поскольку предложила Коннову отвезти его в больницу, переставила а/м, т.к. он загораживал проезд, оставила свои контактные данные охраннику больницы; адвокат просил вызвать свидетеля Пермякова, передать дело по её месту жительства, о запросе недостающих материалов, однако ему было в ходатайствах отказано.

В судебном заседании Царенко В.В. жалобу поддержала, пояснила, что уехала с места ДТП по своим делам, т.к. полагала, что вред ребенку не был причинен.

Законный представитель потерпевшего Коннов А.П. в суде просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и имеющиеся доказательства в их совокупности, полагаю, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, то есть водитель должен сознательно игнорировать возложенную на него обязанность. Субъективная сторона ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С учетом указанных положений и пункта 2.6.1 ПДД водитель вправе оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции только в случае причинения вреда только имуществу и отсутствия разногласий с другими водителями – участниками ДТП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В данном случае мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Царенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все доказательства оценены мировым судьей, признаны допустимыми. Квалификация действий является правильной.

Из показаний Царенко, потерпевшего, свидетелей следует, что водитель Царенко видела наезд на велосипедиста, сознательно уехала с места ДТП, не дождалась прибытия сотрудников ГИБДД для оформления необходимых документов в связи с ДТП. Отказы в удовлетворении ходатайств адвоката не свидетельствуют о нарушении прав Царенко, а также не влекут незаконности оспариваемого постановления, т.к. не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 16.07.2019 о привлечении Царенко В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Царенко В.В. – без удовлетворения.

                                                     Судья (подпись)