Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 (2-3138/2017;) ~ М-2482/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдушева АГ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салдушев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за истцом в указанной части право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 50 000 руб.

В судебное заседание Салдушев А.Г. не явился, отбывает наказание в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Мизгерт Я.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Канский», МВД России – Харламова В.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края - Екимов А.А., полагал требования подлежащими удовлетворению частично, компенсацию морального вреда считал необходимым определить в сумме 5 000 руб.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда истец признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 10 лет 2 месяцев, а также за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с учетом частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.4-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Салдушева А.Г. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признано за Салдушевым А.Г. в указанной части право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с чем, при определении размера компенсации причиненного Салдушеву А.Г. морального вреда вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает личность Салдушева А.Г., а также категорию указанных преступлений, приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, обжалован в апелляционном порядке, наказание смягчено ввиду прекращения производства по уголовному делу за совершение преступления в указанной части в связи с отсутствием состава преступления, учитывая также степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей, иных значимых для дела обстоятельств, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в 10 000 руб., взыскав ее в пользу Салдушева А.Г. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салдушева АГ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салдушева АГ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018.