Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2013 ~ М-1629/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2013 по исковому заявлению Голубь С.Е. к Панькову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубь С.Е. обратилась в суд с иском к Панькову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 41525 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 15 мая 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Голубъ С.Е. передала Панькову С.А. денежные средства в размере 200 000 руб., при этом ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 14 июля 2010 г., однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил. Истица просит взыскать задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41525 руб., а также понесённые ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истица Голубь С.Е. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Паньков С.А. требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, содержащимся в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 мая 2010 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб. с условием возврата денежных средств до 14 июля 2010 г. (л.д.5).

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в указанный срок денежные средства выплачены истцу не были.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Паньков С.А. в судебном заседании признал иск в полном объеме

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования Голубь С. Е. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 4200 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Голубь С.Е. к Панькову С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Панькова С.А. в пользу Голубь С.Е. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

Взыскать с Панькова С.А. в пользу Голубь С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 525 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Панькова С.А. в пользу Голубь С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 г.
Судья	Селивёрстова А.А.