Определение по делу № 13-929/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3087/2015 (13-929/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миасс                         12 ноября 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Алферова И.А.,

при секретаре                  Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года правоотношении по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указало, что ДАТА между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии НОМЕР, по которому Банк переуступил право требования к должникам, в том числе Николаеву М.А. новому кредитору ООО «АРС ФИНАНС».

Представитель заявителя ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Николаев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года с Николаева М.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 114484 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 87 коп., в том числе основной долг 89693 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 26 коп., начисленные проценты 6935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 62 коп., штрафы и неустойка 17855 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 70 коп.

Решение Миасского городского суда вступило в законную силу 01 сентября 2015 года.

Миасским городским судом Челябинской области взыскателю направлен исполнительный лист.

По сведениям Банка данных исполнительных производств в отношении должника Николаева М.В. в Миасском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. Исполнительное производство не окончено, остаток задолженности 117 966 руб. 22 коп.

ДАТА между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии НОМЕР, по которому Банк переуступил право требования к должникам, в том числе Николаеву М.А. новому кредитору ООО «АРС ФИНАНС».

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года не исполнено, право требования задолженности в результате совершения сделки перешло к ООО «АРС ФИНАНС», суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Допустить замену взыскателя – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на нового взыскателя – ООО «АРС ФИНАНС» в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года правоотношении по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий      И.А. Алферов