Решение по делу № 12-229/2020 от 25.06.2020

УИД 11RS0001-01-2020-007379-08

Дело № 12-229/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

31 августа 2020 года жалобу Волощука А. Н. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 322 от 28.05.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 322 от 28.05.2020 Волощук А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Волощук А. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют данные о том, что его действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам. Кроме того, согласно официальному сайту Роспотребнадзора постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» опубликовано и вступило в силу 19.03.2020. В то же время, датой административного правонарушения является – 18.03.2020. Также, должностным лицом не принято во внимание, что передвижение на транспортном средстве обусловлено необходимостью в приобретении продовольственных и медицинских товаров.

Привлекаемое лицо Волощук А. Н., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.03.2020 в 12 час. 02 мин. по адресу: <данные изъяты>, установлено, что Волощук А. Н., прибывший на территорию Российской Федерации 16.03.2020 из Доминиканской Республики, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> не обеспечив выполнение установленного 14 дневного режима самоизоляции, то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, в нарушение пункта 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми постановления о привлечении Волощука А. Н. к административной ответственности по статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностное лицо исходило из наличия в действиях Волощука А. Н. состава и события вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Между тем, выводы должностного лица о наличии в действиях Волощука А. Н. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу ошибочными по следующим основаниям.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена административная ответственность ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При установлении объективной стороны состава данного правонарушения необходимо выявить факт указанного нарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Пунктом 2, 2.1, 2.3 Указа главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции на дату совершения вменяемого административного правонарушения) установлено, что гражданам, посетившим территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и возвратившимся в Республику Коми рекомендовано: сообщать о своем возвращении, месте, датах пребывания на указанных территориях, контактную информацию на горячую линию по номеру телефона 8-800-55-00000; соблюдать постановления, предостережения и предложения должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о нахождении в режиме изоляции на дому.

Также данным Указом установлено, что гражданам, прибывшим на территорию Республики Коми из Китайской Народной Республики, Республики Кореи, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, помимо мер, предусмотренных пунктом 2 данного Указа, рекомендовано обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию (не посещать работу, учебу, минимизировать посещение общественных мест).

Кроме того, пунктом 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» установлено, что лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

При этом, как следует из п.6 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Анализ вышеприведённых норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что, допускается принятие изоляционных мер различного характера в отношении лиц, прибывших из государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции, в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям МВД России по Республике Коми Волощук А. Н. является лицом, подлежащим контролю (прибывший из-за границы). Дата постановки на учет 16.03.2020, снят с учета 30.03.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что такими сведениями Волощук А. Н. не располагал, какого предписания, уведомления и тому подобного ему не вручалось и не направлялось.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 31.03.2020, Волощук А. Н. по факту заданных вопросов пояснил, что 16.03.2020 он совместно с <данные изъяты>. прибыл авиарейсом из Доминиканской Республики в РФ. Самолет прибыл в 04:00 16.03.2020 в г. Казань, после чего 17.03.2020 также самолетом Волощук А. Н. совместно с <данные изъяты> направился в г. Сыктывкар. При этом, со слов Волощук А. Н., ни при первой, ни при второй посадке самолета, ему никто ничего не сообщал о том, что он должен находиться на карантине. 18.03.2020 он направился на своем личном автомобиле за покупками, где по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношение него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Затем 20.03.2020 с какого-то телефона Волощук А. Н. позвонили и сообщили, что он находится на карантине, а 26.03.2020 к нему прибыли медики и попросили сдать анализы, а именно, забор крови с вены и мазок с носа и горла, на что Волощук А. Н. согласился. 30.03.2020 Волощук А. Н. еще раз позвонили с номера <данные изъяты> из Сыктывдинской ЦРБ и сообщили, что ему необходимо ехать за больничным листом, однако результат анализов не назвали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что постановления, предостережения и предложения должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в отношении Волощук А. Н. не выносились и привлекаемому лицу не выдавались.

При этом, обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, материалами дела опровергнуть не представляется возможным.

В материалах дела помимо протокола об административном правонарушении и рапорта отсутствуют какие-либо иные доказательства, объективно подтверждающие факт правонарушения.

Более того, согласно п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.03.2020, что также подтверждается данными, имеющимися на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (18.03.2020) Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» не вступило в законную силу, а равно не может быть вменено в вину Волощук А. Н. не выполнение требований данного постановления.

Более того, согласно данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ, Доминиканская Республика на момент совершения административного правонарушения (18.03.2020) не была включена в список неблагополучных стран по коронавирусу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Волощука А. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для признания законным и обоснованным постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми №322 от 28.05.2020, не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Волощука А. Н. удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми №322 от 28.05.2020 о привлечении Волощука А. Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волощука А. Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. Щенникова