Решение по делу № 2-48/2014 (2-3639/2013;) ~ М-1456/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-48\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Мымрина Н.А.,

представителя ответчика Джемилева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О. А. к Чернядьеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калинина О.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Чернядьевым С.А. договор беспроцентного займа на сумму -СУММА1-. Договором установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены.

С учетом изложенного Калинина О.А. просит взыскать с Чернядьева С.А. сумму займа -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска, указывая, что договор он не подписывал, денег не брал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, пояснил, что договор займа является незаключенным, так как ответчику денежные средства не передавались. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внес денежные средства в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА1-., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Размер внесенной суммы совпадает с суммой в договоре займа, при этом деньги были переданы лично в руки бухгалтеру Калининой О.А. В квитанции указано назначение платежа – в счет задолженности Чернядьева, а у него обязательства перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- отсутствуют, следовательно денежные средства в кассу общества Чернядьев мог внести только для Калининой О.А. Даже если между истцом и ответчиком был заключен договор займа, то деньги возвращены.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калининой О.А. (Заимодавец) и Чернядьевым С.А. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средств в сумме -СУММА1-., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В договоре займа имеется запись о получении Чернядьевым С.А. суммы в размере -СУММА1-.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ. № запись «триста тысяч рублей получил», расположенная в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., составленного от имени Калининой О.А. и Чернядьева С.А. после слов «…по месту жительства Зймодавца», выполнена Чернядьевым С. А.. Подписи от имени Чернядьева С.А. после записи «триста тысяч рублей получил» и в графе «Заемщик» выполнены самим Чернядьевым С. А..

С учетом изложенного суд считает установленным, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Чернядьевым С.А.

Таким образом, ответчик Чернядьев С.А., заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако принятое на себя обязательство не исполнил, каких-либо доказательств исполнения вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представил.

С учетом изложенного с Чернядьева С.А. в пользу Калининой О.А. следует взыскать сумму займа -СУММА1-

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор займа не заключен, поскольку ответчик приводит взаимоисключающие доводы в обоснование возражений. Так, утверждая, что деньги он не получал, Чернядьев С.А. при этом говорит об исполнении обязательств перед Калининой О.А. путем внесения денежных средств в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что дает суду основание сомневаться в позиции ответчика о том, что договор займа является незаключенным и деньги он не получал.

Также суд критически относится к представленной ответчиком в обоснование своих доводов о возврате денежных средств копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной квитанции следует, что денежные средства в сумме -СУММА1-. внесены в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, принято от Чернядьева С.А. в счет задолженности по поручению Калининой О.А. Из данной квитанции безусловно не следует, что денежные средства внесены в счет погашения Чернядьевым С.А. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Калининой О.А. Кроме того, копия квитанции заверена неким -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, при этом оригинал квитанции суду не представлен, что также вызывает у суда сомнения относительно допустимости и достоверности доказательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа Чернядьев С.А. в установленный договором срок не исполнил, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по представленному истцом расчету, который судом проверен, является правильным: -СУММА1- х 8,25% : 360 х 599 = -СУММА2-., где -СУММА1- – сумма задолженности, 8,25% - ставка ЦБ РФ на день предъявления иска согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У, 360 – число дней в году, применяемое при расчете процентов, 599 – количество дней просрочки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истец уплатила госпошлину в размере -СУММА3-. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА2-) – -СУММА4-) х 1% + -СУММА5- = -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чернядьева С. А. в пользу Калининой О. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины -СУММА6-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских