Решение по делу № 33а-3568/2019 от 07.08.2019

Председательствующий по делу                 Дело №33а-3568/2019

судья Аксенова Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Чите 14 августа 2019 года по докладу судьи Толстоброва А.А. материал по частной жалобе Кочерги А. А.ча на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 мая 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Кочерги А. А.ча к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л а:

13 мая 2019 года Кочерга А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года временно ограничено его право на выезд из Российской Федерации. Основанием для данного ограничения явилось наличие у него задолженности по исполнительному производству №14481/18/75031-ИП. Указывает на то, что задолженность по указанному исполнительному производству составляет менее 10000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя о запрете выезда из РФ ему своевременно не направлялось, в связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кочерга А.А. полагает определение судьи незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не приняты во внимания положения части 4 статьи 24 КАС РФ, согласно которым право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Поэтому он просит отменить определение судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения судьи.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является Кочерга А.А., местом жительства которого является: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Читы.

Как следует из содержания административного искового заявления, заявителем обжалуется действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, полномочия которого распространяются на территорию Оловяннинского района Забайкальского края и который исполняет обязанности на территории Оловяннинского района, то есть по месту жительства должника.

Таким образом, настоящий административный иск должен быть заявлен в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности - Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

В связи с чем, вывод суда о том, что данное дело неподсудно Центральному районному суду г.Читы является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, судебная коллегия находит необоснованными.

Действительно, в соответствии с положениями части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Между тем, какого либо иного суда, которому в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи подсудно рассмотрение данного дела, не имеется.

Место нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти определяется территорией, на которую распространяется юрисдикция его должностных лиц, а не местом расположения органа, о чем указано выше.

С учетом изложенного оснований для отмены правильного определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кочерги А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Толстобров А.А.

Судьи:                                    Пичуев В.В.

Ходюков Д.С.