Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9787/2016 от 15.08.2016

№2-9787/2016

20 августа 2016 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ИРИАН» (далее по тексту – истец, Общество) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу стоимость доли в размере 1850000 рублей.

При этом 1301000 рублей вносится единовременно после регистрации Договора, остальные денежные средства – платежами по 61000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

С мая 2015 года ответчик платежи не осуществляет, долг составляет 488000 рублей.

Врученная ответчику претензия о погашении долга оставлена последним без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по Договору в размере 488000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12514,86 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга исходя из суммы долга в размере 488000 рублей и процентной ставки в размере 11% годовых, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу стоимость доли в размере 1850000 рублей.

При этом 1301000 рублей вносится единовременно после регистрации Договора, остальные денежные средства – платежами по 61000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

С мая 2015 года ответчик платежи не осуществляет, долг составляет 488000 рублей.

Врученная ответчику претензия о погашении долга оставлена последним без удовлетворения.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца в обоснование исковых требований ответчиком также не опровергнуты.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Ответчик подписал Договор, значит, согласился с его условиями.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате неустойки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга по Договору и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая компенсационную природу указанной неустойки и исходя из положений статей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 2000 рублей (за период по 20.03.2016 года).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 490000 рублей (488000+2000).

При этом суд не считает возможным взыскать неустойку на будущий период времени (по дату фактической оплаты ответчиком долга по Договору), поскольку установление размера подлежащих взысканию процентов (неустойки) после внесения ответчиком истцу денежных средств будет являться прерогативой суда при поступлении соответствующего иска и исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 333, 395, 404, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>»: денежные средства в размере 490000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года с применением компьютера.