Решение по делу № 2-442/2012 ~ М-238/2012 от 11.03.2012

Дело №2-442/2012г.       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль          2 мая 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой О.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира к Приходько Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира) обратилась в суд с иском к Приходько Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год, в обоснование иска указав следующее. В соответствии со ст.357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ей принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный номер ### с мощностью двигателя 67.73л.с. В соответствии с Законом Владимирской области от 27.11.2002г. №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», исходя из налоговой ставки *** рублей, налогового периода, равного 12 месяцам, ответчику была рассчитана ставка транспортного налога в сумме *** рубля *** коп. Согласно налоговому уведомлению №10107 транспортный налог по сроку уплаты 01.11.2011г. составляет *** рублей *** коп. Приходько Н.А. в установленный срок налог не был уплачен. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены пени в размере *** рублей *** коп. В соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой транспортного налога ответчику было направлено требование об уплате налога ### от ***. с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в срок до 20.12.2011г., которое исполнено не было, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, о чем имеется запись в исковом заявлении.

Ответчик Приходько Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении разбирательства по делу.

Исходя из ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иной не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности в 2010 году принадлежал автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный номер ### с мощностью двигателя 67.73л.с. (л.д.14)

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

С учетом мощности двигателя указанного автомобиля и налоговых ставок Приходько Н.А. был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме *** рубля *** коп.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В адрес Приходько Н.А. налоговой службой направлялось требование ### по состоянию на ***. с предложением в срок до 20.12.2011 г. об уплате в добровольном порядке транспортного налога в общей сумме *** рубля *** коп., пени в сумме *** рублей *** коп (л.д.7-8,9-11), однако требование ответчиком добровольно не выполнено, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рубля *** коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно чч.1,2,3,4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (ред. Закона Владимирской области от 05.06.2009 № 45-ОЗ, действовавшей на период наличия у Приходько Н.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2010г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, период, с которого начинается исчисление просрочки исполнения обязательства- 02.04.2011г.

Суд не принимает расчет пени, представленный стороной истца (л.д.15), поскольку в него включен период, не относящийся к обязанности ответчика по уплате транспортного налога за 2010 год: с 1.04.2010г.

Таким образом, пени по неуплате ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2010 год следует исчислять с 02.04.2011г. по 08.11.2011г.- дату, указанную в представленном истцом расчете, а всего за 221 день. С 28.02.2011г. по 02.05.2011г. ставка рефинансирования составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011г. №2583-У), с 03.05.2011г. по 25.12.2011г. ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание Банка России от 25.02.2011г. №2618-У). В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пени за указанный период составляют: *** рубля *** копеек (***). Данную сумму пени суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Часть 3 ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации относит транспортный налог к региональным налогам, вследствие чего недоимка по данному налогу подлежит взысканию в региональный бюджет Владимирской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, в том числе и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Суздальского района в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░