Решение по делу № 2-3018/2013 ~ М-3084/2013 от 21.11.2013

.....

Дело № 2 – 3018/2013                        18 декабря 2013 года            

                         Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Силенок О.В.

с участием истцов Ассановой Т.Ю., Федорова В.А.,

ответчика Маас С.С.

прокурора Щербаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Ассановой Т.Ю., Федорова В.А. к СОАО «Военно-страховая компания», Маас С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, утраченного заработка,

                             У с т а н о в и л:

Истцы Асанова Т.Ю. и Федоров В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Маас С.С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, утраченного заработка. В обоснование исковых требований указали, что ..... г. в ..... час. ..... мин. в районе дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Маас С.С., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА, гос. рег. знак ....., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. ..... со стороны ул. ..... в направлении ул. ....., при развороте, не уступил дорогу автомобилю DAEWOO-NEXIA-GL гос. рег. знак ....., принадлежащему на праве собственности Ассановой Т.Ю., под управлением водителя Федорова В.А., двигавшемуся во встречном направлении со стороны ул. ..... в направлении ул. ....., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца Ассановой Т.Ю. причинены многочисленные механические повреждения, в результате чего с места ДТП до места хранения он был доставлен автоэвакуатором. Автогражданская ответственность ответчика Маас С.С. застрахована в СОАО «ВСК». Истец Ассанова Т.Ю. ..... г. в СОАО «ВСК» в г. Березники и уведомила о страховом случае. В течение двух месяцев страховая компания не принимала документы по ДТП и не проводила оценку ущерба, ссылаясь на отсутствие документов из ГИБДД о виновности страхователя Маас С.С. Осмотр поврежденного автомобиля DAEWOO-NEXIA-GL был произведен ..... г. ..... г. от страховой компании СОАО «ВСК» на счет Ассановой Т.Ю. были перечислены денежные средства в сумме ..... руб. Перечисленной суммы по мнению истца явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, поэтому ....г.. истец Ассанова Т.Ю. обратилась за независимой оценкой ущерба в центр технических экспертиз «Паритет». На осмотр прибыл ответчик Маас С.С., представитель СОАО «ВСК» на осмотр не прибыл, о причинах неявки не уведомил, осмотр был проведен без участия представителя СОАО «ВСК». По заключению оценщика ЦТЭ «.....» № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила ..... руб., с учетом износа заменяемых деталей – ..... руб. За услуги оценщика истец Асанова Т.Ю. заплатила ..... руб. ..... г. Ассанова Т.Ю. направила претензию в адрес СОАО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения. Представители филиала страховой компании СОАО «ВСК» находящиеся в г. Перми в устной форме по телефону предложили выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере около ..... рублей с условием, что Ассанова Т.Ю. откажется от исковых требований к СОАО «ВСК». Истица Ассанова Т.Ю. отказалась от получения дополнительного возмещения, полагая, что указанная сумма занижена. По истечении 20-ти дневного срока рассмотрения претензии истица Ассанова Т.Ю. доплату страхового возмещения не получила, в связи с чем обратилась в суд с иском. Считает, что неправомерными действиями страховой компанией СОАО «ВСК» при отказе в проведении оценки ущерба и последующей невыплаты недоплаченного страхового возмещения, ей причинен моральный вред. Кроме того в результате данного ДТП истцу Федорову В.А. причинена ..... травма в виде ...... При обращении в травмпункт ....г.. истцу Федорову В.А. были выданы листки нетрудоспособности, свидетельствующие о временной утрате трудоспособности, сроком с ..... г. по ..... г. и продолжено лечение в ООО «.....» с ..... г. по ..... г. Истцы просили взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Ассановой Т.Ю. доплату страхового возмещения в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований; с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Федорова В.А. утраченный заработок в размере ..... руб.; с ответчика Маас С.С. в пользу Асановой Т.Ю. размер ущерба непокрытый страховым возмещением в размере ..... руб.; с ответчика Маас С.С. в пользу Федорова В.А. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; с ответчиков СОАО «ВСК» и Маас С.С. расходы по оценке в сумме ..... руб., расходы по хранению автомобиля в сумме ..... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ..... руб., расходы на почтовое отправление в сумме ..... руб., расходы по претензионной работе и оформлению исковых требований в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. и ..... руб.

В ходе судебного заседания истец Асанова Т.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере ..... руб., на остальных суммах настаивала по доводам изложенным в заявлении. Указала, что не настаивает на выплате страхового возмещения в сумме ..... руб., поскольку сумма ответчиком выплачена добровольно ..... г.

Истец Федоров В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маас С.С. в судебном заседании не согласился с требованиями Ассановой Т.Ю. о взыскании суммы ущерба не покрытой страховым возмещением, полагая, что сумма определенная оценщиком по инициативе Ассановой Т.Ю. завышена, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил.

Ответчик Маас С.С. также не согласен с требованиями истца Федорова В.А. о возмещении морального вреда, указывая на то, что после ДТП Федоров В.А. в больницу не обращался. В связи с чем он обратился в больницу на следующий день ему неизвестно.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Килина С.О., действующая на основании доверенности от ..... года, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что СОАО «ВСК» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил, выплатил сумму доплаты по страховому акту от ..... года на сумму ..... руб. Суммарно истица получила от СОАО «ВСК» ..... руб. Считает, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО. Отношения по страхованию ОСАГО полностью урегулированы нормами Закона РФ № 40-ФЗ об ОСАГО, которым предусмотрена возможность применения каких-либо иных санкций, кроме неустойки. По требованию о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Также не установлена вина ответчика СОАО «ВСК» в нарушении прав истца. Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме от начисленной суммы ущерба в соответствии с отчетом об оценке. Наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав истца. Истцом Ассановой Т.А. не доказан факт причинения морального вреда. Представитель СОАО «ВСК» не согласен с требованиями истца Федорова о взыскании утраченного заработка, поскольку в случае причинения вреда потерпевшим водитель должен сообщить об этом страховщику в порядке и в сроки, которые установлены Правилами об ОСАГО. Из п. 43 Правил ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. У истца возникает право на получение страхового возмещения при наличии документов, указанных в п. 51 Правил ОСАГО, которые в СОАО «ВСК» предоставлены не были и ответчик данными документами не располагает. Страховщик не имеет достоверных сведений о среднемесячном заработке истца Федорова В.А. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично в части возмещения морального вреда истцом, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ..... года в ..... час. ..... мин. в районе дома № ..... по <адрес> водитель Маас С.С., управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ НИВА гос. рег. знак ....., принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении п. 8.8. ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству DAEWOO-NEXIA-GL гос. рег. знак ....., принадлежащему на праве собственности Ассановой Т.Ю., под управлением водителя Федорова В.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

..... года сотрудниками ..... было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

..... года инспектором по ..... вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 24).

В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие невыполнения водителем Маас С.С. требований п. 8.8. ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

Автогражданская ответственность Маас С.С. застрахована страховой компанией СОАО «ВСК».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После ДТП автотранспортное средство было предоставлено истцом Ассановой Т.Ю. страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Данное ДТП СОАО «ВСК» признано страховым случаем.

Согласно заключения ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO-NEXIA-GL с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д. 25-29).

..... года страховое возмещение в размере ..... руб. было перечислено истцу Асановой Т.Ю. (л.д. 30, 36).

По инициативе истца Ассановой Т.Ю. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, поскольку она не согласилась с произведенной страховой компанией выплатой. Согласно заключения Центра технических экспертиз «.....» ФИО 1. № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила ..... руб., с учетом износа заменяемых деталей – ..... руб. (л.д. 14-22).

..... г. Ассанова Т.Ю. направила претензию в адрес СОАО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения, которая получено страховой компанией ..... г.

..... г. истцу Ассановой Т.Ю. перечислена оставшаяся часть страхового возмещения в размере ..... руб. (л.д. 47).

Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, добровольно перечислив истцу страховое возмещение в общей сумме ..... руб.

Следовательно, требования истца Ассановой Т.Ю. о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме ..... руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно заключения Центра технических экспертиз «.....» ФИО 1 № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ассановой Т.Ю. с учетом износа составляет ..... рублей, что превышает установленный законом размер страховой выплаты в размере ..... руб., с ответчика Маас С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..... руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и размером страховой выплаты СОАО «ВСК» (..... – ..... = .....).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по ОСАГО взыскивается по специальным правилам, предусмотренным п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что истец Ассанова Т.Ю. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО 25.09.2013 г., которая получена страховой компанией ..... года. Между тем, денежные средства перечислены истцу страховой компанией по истечении 30 дневного срока – ..... года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему – ..... рублей. Определяя период, в течение которого страховая компания задержала страховую выплату, суд исходит из того, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в недостающей части ..... г., претензия получена ..... года, следовательно, начало течение просрочки - с ..... года, окончание – день фактической выплаты – ..... года включительно, поскольку срок рассмотрения 30 дней.

Истцом Ассановой Т.Ю. неверно рассчитан размер неустойки в сумме ..... руб. за период с ..... г. по ..... г.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца, составляет ..... рублей, исходя из следующего расчета: ..... (страховая сумма) х ..... % (ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность) : ..... х ..... дн. (количество дней просрочки) = ..... рублей.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований Ассановой Т.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме ..... руб., отказать

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца Ассановой Т.Ю. о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку после обращения к страховщику требования о выплате страхового возмещения удовлетворены с нарушением срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Ассановой Т.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления исковых требований к СОАО «ВСК» требования истца Ассановой Т.Ю. не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца Ассановой Т.Ю. штраф в размере ..... руб. (...../неустойка/+...../моральный вред:.....= .....).

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.14-20).

Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., то остальная сумма ремонта с учетом износа подлежит взысканию с виновного в ДТП лица Маас С.С. в пользу Ассановой Т.Ю. в сумме руб..... (.....-.....).

Довод ответчика Маас С.С. о том, что стоимость ремонта завышена, судом не принимается поскольку иной суммы ущерба стоимости восстановительного ремонта ответчиком Маас С.С. суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиком расходов по хранению автомобиля в сумме ..... руб., т.к. из представленной квитанции не следует, что именно автомобиль истца Ассановой Т.Ю. находился на платной стоянке (л.д. 13)

Судом установлено, что в результате данного ДТП истцу Федорову В.А. причинены телесные повреждения, в связи с чем Федоров В.А. в период с ..... г. находился на больничном листе (л.д. 32,33), что также подтверждается заключением эксперта № ..... от ..... г. находящимся в административном материале и справкой травмпункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40–ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справке ООО «Солид» при полной отработке смен за период с ..... г. по ..... г. заработная плата Федорова В.А. составила бы ..... руб.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований с СОАО «ВСК» подлежит взысканию заявленный истцом размер утраченного заработка в сумме ..... руб.

Довод страховой компании о том, что сумма заработка возмещению не подлежит, поскольку истец не обращался с заявлением в страховую компанию, суд признает не состоятельным, поскольку фактически случай признан страховым, ответчиком получено исковое заявление, к которому приложен соответствующий расчет, однако вопрос добровольно страховой компанией не разрешен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Федорову В.А. причинены нравственные и физические страдания, он ударился головой о лобовое стекло, в результате чего испытал болевые ощущения, на протяжении ..... дней находился на больничном листе, следовательно в соответствии с требованиями действующего законодательства он имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение для его определения, а также принцип разумности и справедливости. В частности, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителя Маас С.С., тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, характер физических и нравственных страданий истца, период нахождения на амбулаторном лечении в период с ..... г. по ..... г. (л.д.32-33). С учетом данных обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика Маас С.С. в пользу Федорова В.А. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Остальная сумма заявленных исковых требований является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Судом установлено, что истцом Ассановой Т.Ю. понесены расходы по составлению искового заявления ..... руб. (л.д. 12), по оплате услуг оценщика ..... руб. (л.д. 11), по отправке телеграммы в адрес ответчика СОАО «ВСК» в сумме ..... руб. (л.д. 8), в адрес ответчика Маас С.С. в сумме ..... руб. (л.д. 9), почтовые расходы по отправке претензии в адрес страховой компании в сумме ..... руб. (л.д. 10), расходы по госпошлины ..... руб.(л.д. 2). Истцом Федоровым В.А. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.(л.д. 2а).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Ассановой Т.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы ..... рублей, расходы по отправке претензии ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ..... рублей, расходы по составлению искового заявления ..... рубля. С ответчика Маас С.С. в пользу истца Ассановой Т.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика ..... руб., расходы по составлении искового заявления ..... руб., расходы по госпошлине ..... руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым к СОАО «ВСК».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей по исковым требованиям Ассановой Т.Ю., в размере ..... рублей по исковым требованиям Федорова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ..... ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ..... ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23.12.2013 ░░░).

░░░░░-                        ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-