Решение по делу № 2-1907/2015 ~ М-1735/2015 от 07.07.2015

К делу № 2-1907/15

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                   04 декабря 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: истца Морарь А.В., представителя ответчика Федорова В.А. – дежурного адвоката Шинкаревой О.С., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морарь А.В, к Федоров В.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Морарь А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он является собственником 1500/3147 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3146 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ёный, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) 1500/3147 доли земельного участка в праве общей долевой собственности (с передаточным актом) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Иным участником долевой собственности является ответчик. Истец и ответчик не знакомы между собой. Указанная доля приобреталась истцом у гр. М, что подтверждается указанным договором купли-продажи. Истец и ответчик никогда не встречались, адрес места жительства ответчика истцу не известен. С 2008 года ответчик по адресу земельного участка никогда не появлялся.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с тем, что второй участник долевой собственности истцу не знаком, проживает в неизвестном для истца населённом пункте и с 2008 года ни разу не появлялся по адресу указанного земельного участка, достигнуть соглашения о разделе участка не возможно.

В заявленных требованиях, с учетом уточнений, истец просит: 1) Для определения вариантов раздела земельного участка назначить экспертизу, перед экспертом поставить следующий вопрос: определить вариант раздела в натуре земельного участка площадью 3146 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ёный, <адрес>, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расходы по оплате экспертизы возложить на истца; 2) Произвести раздел земельного участка площадью 3146 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ёный, <адрес>; 3) Выделить в собственность Морарь А.В. земельный участок площадью 1500 кв.м., при установлении границ (межевании) которого, руководствоваться координатами земельного участка, выделяемого в собственность ответчику по варианту раздела земельного участка, предложенного экспертом; 4) Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 3146 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённа пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ёный, <адрес>, прекратить.

24. 08.2015, производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

    Истец Морарь А.В., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования и в уточненных требованиях просит: произвести раздел земельного участка площадью 3146 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением № заключения эксперта №; Выделить в собственность Морарь А.В. земельный участок площадью 1573,5 кв.м., выделить Федорову В.А. в собственность земельный участок площадью 1573,5 кв.м.; Право общей долевой собственности Морарь А.В. и Федорова В.А. на земельный участок площадью 3146 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить; Взыскать с ответчика Федорова В.А. расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы.

Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем уведомлении суду не представлено и таким образом, у суда отсутствует информация о месте жительства ответчика, в связи с чем, суд, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве представителя дежурного адвоката Шинкареву О.С., которая в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда и просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Морарь А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником 1500/3147 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3146 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ёный, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) 1500/3147 доли земельного участка в праве общей долевой собственности (с передаточным актом) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Иным участником долевой собственности является ответчик Федоров В.А., что подтверждается информацией, представленной Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как установлено судом, истец и ответчик не знакомы между собой, указанная доля приобреталась истцом у гр. М, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, адрес места жительства ответчика ни истцу, ни суду, не известен.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка, образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка, у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 3К РФ).

Поскольку место жительства второго участника долевой собственности не установлено, то между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. При этом, согласие участников долевой собственности на выделение доли земельного участка в натуре получено истцом быть не может по причине неизвестного местонахождения таковых.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «НовоТех». Заключением эксперта № установлено следующее: в результате осмотра границ спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, экспертами выполнено инструментальное обследование, произведены замеры существующих ограждений, данные обследования сопоставлены со сведениями государственного кадастра недвижимости (Приложение № - Дополнительные материалы: Кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ) и представлены в Приложении № к Заключению экспертов. Как видно из Приложении №, фактические границы спорного участка соответствуют данным ГКН, таким образом, при разработке вариантов раздела границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принимаются в соответствии со сведениями ГКН. В результате обследования установлено, что на обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № государственная регистрация права - № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № - Дополнительные материалы: Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве собственности Федоровой Р.А.

Проведя анализ регистрационного дела, экспертами установлено:

    1. Решением суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 75 материалов дела) за Федеоровым В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    2. Определением о разъяснении решения к делу с/у 207 № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 58 материалов дела) установлено: по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за Федоровым В.А. признано право собственности на половину земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а половина земельного участка осталась в собственности М Суд определил: за Федоровым В.А. признано право собственности на 1500 кв.м. от общей площади 3000 кв.м. (1500/3000), право собственности М уменьшилось до 1500 кв.м. (1500/3000).

    3. Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 74 материалов дела) по заявлению Федорова В.А., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увеличена с 3000 кв.м. до 3147 кв.м.; площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорову В.А. на праве долевой собственности, считать 1500/3147 от общей площади земельного участка 3147 кв.м.

    4. По результатам уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 3147 кв.м.

    5. Отделом по <адрес> Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> проведена регистрация                  №ДД.ММ.ГГГГ/3147 доли общедолевой собственности на Федорова В.А. (стр. 73 материалов дела). Документы-основания - решение суда к делу                         № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    6. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (стр. 63-65 материалов дела) проведена регистрация права собственности на 1500/3147 доли общедолевой собственности на М Документ-основание - определение о разъяснении решения к делу с/у 207 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 147/3147 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (3147/3147-1500/3147-1500/3147=147/3147).

Причиной выявленного несоответствия является ошибка, допущенная при регистрации права общедолевой собственности, а именно, не произведен перерасчет долей на земельный участок после увеличения его площади с 3000 кв.м. до 3147 кв.м. Выявить когда была допущена ошибка (при регистрации права общей долевой собственности за Федоровым В.А., либо при регистрации права общей долевой собственности за М) не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, экспертами на рассмотрение суда предлагается два варианта раздела земельного участка.

Вариант №: с учетом определения о разъяснении решения к делу с/у 207 № от ДД.ММ.ГГГГ, распределение площади 147/3147 производится в равных долях между Морарь А.В. и Федоровым В.А. Таким образом, доля в праве собственности Федорова В.А. и Морарь А.В. составляют по 1/2 от земельного участка, площадью 3147 кв.м. Экспертами выполнен расчет площади частей земельного участка причитающихся сторонам при разделе земельного участка, в соответствии с долями сторон в праве собственности.

Вариант №: с учетом постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федорова В.А., площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорову В.А. на праве долевой собственности считается - 1500/3147 от общей площади земельного участка 3147 кв.м. Таким образом: Федорову В.А. приходится - 1500/3147, а Мораль А.В. - 1647/3147 (147/3147+1500/3147=1647/3147). Экспертами выполнен расчет площади частей земельного участка причитающихся сторонам при разделе земельного участка, в соответствии с долями сторон в праве собственности.

Предложенный истцом первый вариант раздела земельного участка в соответствии с заключением эксперта, не ущемляет права других лиц, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Образованные в результате раздела земельные участки равны по площади и равнозначны по стоимости и соответственно, отсутствует необходимость компенсационных выплат участникам долевой собственности.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждено соответствующими платежными документами. В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Морарь А.В, к Федоров В.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 3146 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением № заключения эксперта №.

Выделить в собственность Морарь А.В, земельный участок площадью 1573,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Федоров В.А. в собственность земельный участок площадью 1573,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Морарь А.В, и Федоров В.А. на земельный участок площадью 3146 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить.

Взыскать с Федоров В.А. в пользу Морарь А.В, компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 руб., а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.А. Назаренко