Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20630/2016 от 13.07.2016

Судья Бондарь Д.О. Дело № 33-20630/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Назарове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цапок З.В. на определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Цапок З.В. обратилась в суд с иском к Цапок Н.В. о признании права совместной собственности, определении долей в общем имуществе супругов, разделе совместного нажитого имущества.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Цапок З.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих им меры по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями судьи.

Диспозиция п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Однако нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают каких-либо требований к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и материал по заявлению Цапок З.В. направить на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: