Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5648/2019 ~ М-4351/2019 от 20.05.2019

    Дело ***

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу

    г. Благовещенск                                                                                         12 августа 2019 года

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                       Майданкиной Т.Н..

    при секретаре                                                    Ганичевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Саакяну Сурену Меружановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю, -

    УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Саакяну Сурену Меружановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок используется им в целях извлечения прибыли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Саакян Сурен Меружанович является индивидуальным предпринимателем с 04.04.2019 года (ОГРНИП ***). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом иска является взыскание задолженности по договору аренды № 4900770854 от 08.04.1997 земельного участка с кадастровым номером *** с разрешенным использованием: фактически занимаемый гостиницей «Ленинград».

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник между юридическим лицом и лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ, указанный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление Администрации города Сочи к Саакяну Сурену Меружановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю не подведомственно суду общей юрисдикции, а поэтому производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску Администрации города Сочи к Саакяну Сурену Меружановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю - прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

                    Судья                                                                                       Т.Н. Майданкина