Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-894/2013;) ~ М-820/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-63/2014 Изготовлено: 20.01.2014

        Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Белецкой З.В.

с участием представителя истца Калмыковой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой И.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества « Ингоссрах» в Мурманской области о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 10.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и ..., государственный регистрационный знак, ..., принадлежащего Пеура В. В., под управлением Березникова С. А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП был признан Березников С.А., в связи с чем истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в Мурманской области для получения страховой выплаты, которая была ему выплачена в размере .... Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, для определения размера ущерба причиненного его автомобилю, истец обратился в ООО «ОК «Гудвилл», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. Таким образом, недостающая сумма страховой выплаты составляет ..., которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, дополнив, что выплаченных денежных средств истцу не хватило для восстановления автомобиля. Кроме того, считает, что судебные расходы по оплате услуг ООО «Юрист-авто» завышенными не являются, исходя из объёма проделанной работы. Вместе с тем, пояснил, что досудебный порядок решения спора не осуществлялся, претензия ответчику не направлялась, о том, что истец не согласен с суммой выплаченного ему страхового возмещения, ответчика в известность не ставили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, представив в суд свои возражения, в которых указывает, что в иске просит отказать, т. к. истцу страховщиком была произведена выплата возмещения в размере ... на основании экспертного заключения №..., подготовленного оценщиками ООО «АЭНКОМ-СЗР» в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска просит снизить размер судебных расходов на представителя.

Третьи лица Березников С. А. и Пеура В. В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с частями 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Закона под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 3 Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Статья 6 Закона, определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 (далее - Правила ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу пунктов 3-5 статьи 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 августа 2013 года около 22 часов 30 минут на территории АНОФ-2 ОАО «Апатит» по вине водителя Березникова С.А. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу, и ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Пеура В.В., под управлением Березникова С.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца – ...

Из имеющихся в деле материалов проверки по факту ДТП, представленных ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Березниковым С.А. п. 8. 3 ПДД РФ, а именно: при выезде на главную дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 10.08.2013 Березников С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в Мурманской области, что подтверждается страховым полисом ..., и истец предъявил непосредственно своему страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 48.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, приведенные выше положения законодательства Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба не только за счет причинителя вреда и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, но и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего в силу обязательности ее страхования.

Филиалом ОСАО «Ингосстрах» в Мурманской области истцу была выплачена в счет погашения ущерба, согласно представленной копии платежного поручения №... от 05.09.2013 года, денежная сумма в размере ....

Вместе с тем, суд критически оценивает экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, представленное ответчиком и составленное ООО «АЭНКОМ» №... от 20.08.2013 года по следующим основаниям.

Пункт 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, определяет содержание экспертного заключения, а именно: в нем должны быть указаны такие обязательные данные, как: фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем экспертной организации было поручено проведение экспертизы, перечень и точное описание объектов, представленных для исследования и оценки в ходе экспертизы и т. п.

В расчете, составленном экспертом-оценщиком указано, что при составлении заключения использованы стоимость запасных частей на основании данных магазина «Exist.ru» в г. Мурманске, что не свидетельствует о средней рыночной стоимости запасных частей. Данных о примененных стоимостях работ не имеется. Кроме того, в заключении не определена последовательность принятия экспертом процента износа.

На основании изложенного, научность и обоснованность данного экспертного заключения суд ставит под сомнение и не принимает его в качестве доказательства, свидетельствующего о стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчета №... от 18.10.2013, составленный ООО «Оценочная Компания «Гудвилл», согласно которого рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет ... рублей.

В представленном отчете полно отражена последовательность и метод определения процента износа и утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, указаны данные о стоимости запасных частей и работ (исходя из одного нормо-часа) в Мурманской области.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, стоимость ремонта, определенная независимым экспертом, относится к реальному ущербу.

Это согласуется и с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

У суда нет оснований подвергать сомнению отчет об оценке №... от 18.10.2013, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность, отчет соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности», научность и обоснованность произведенного отчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленную оценку суд принимает за основу при определении размера материального ущерба.

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами входят в состав убытков и подтверждаются договором №... и платежным поручением на сумму ... рублей от 22.10.2013.

Таким образом, за вычетом полученного страхового возмещения в сумме ..., сумма недоплаты ответчиком истцу по страховому случаю составляет: ... (...). Данная сумма, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика. Данные суммы не превышают установленного Законом лимита ответственности страховщика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг представителя ООО «Юрист-авто» установлен. Согласно представленного истцом приходного кассового ордера от 12.09.2013г. и договора об оказании юридических услуг от12.09.2013г. истцом оплачено ... рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, объем дела, характер и объем проделанной ООО «Юрист-авто» работы по данному делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в ходе досудебной подготовки, состоявшейся у мирового судьи 14.11.2013, и в настоящем судебном заседании, и с учетом разумности, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме заявленных истцом требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, подтверждаются записью нотариуса в доверенности и её копии, удостоверенной им, а также справкой и квитанцией от 09.09.13г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ...

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля за требования имущественного характера, которые были удовлетворены судом в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 196 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░. ░. ░░░░░░░░░