Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ М-231/2017 от 01.08.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец -Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3.

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняв от ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 80.000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России; экстренную выдачу наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 33.811 рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг – 29.372 рубля 87 копеек; просроченные проценты – 4.322 рубля 09 копеек, неустойка – 116 рублей 76 копеек. Согласно ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Заемщика заведено наследственное дело, наследники извещены о претензии Банка. Согласно заявления на получение кредита, Заемщик зарегистрирован по адресу: <адрес>, к-т Таёжный, <адрес>. Согласно копии паспорта Заёмщика и имеющейся у Банка информации, родственниками заёмщика являются: ФИО1 – супруга заемщика, ФИО2 – дочь заемщика. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются потенциальными наследниками Заемщика, принявшими наследство. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum № в сумме 33.811 рублей 72 копейки и судебные расходы в сумме 1.214 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что в связи с тем, что наследство приняла супруга умершего ФИО1, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Россия» с ФИО1 задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum № в сумме 33.811 рублей 72 копейки и судебные расходы в сумме 1.214 рублей 35 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истица ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчик ФИО2. От представителя истца ФИО7, действующего по доверенности № ДВ5/566-Д от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России». От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Она, являясь наследником первой очереди, отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО1, поэтому не считает себя ответчиком.

Суд определил: рассмотреть дело при указанной явке в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело, в случае если стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 иск признала, дополнительно суду пояснила, что действительно дочь отказалась от наследства в её пользу. Она является единственным наследником умершего супруга ФИО1, а значит должна являться единственным ответчиком по делу. Своего расчета образовавшейся задолженности по кредиту не имеет, подтвердила, что у умершего мужа имелась кредитная карта, которой он пользовался.

Выслушав объяснения ответчика, изучив в полном объеме материалы дела, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, и считает, что признание им исковых требований, о взыскании задолженности по кредиту не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а значит, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами в деле подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России») является надлежащим истцом.

Согласно ст. 300 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст.420 ГКРФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 80.000 рублей.

На основании условий выдачи карты ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80.000 рублей под 19 % годовых на 50 дней. Информацией об условиях предоставления карты, использования и возврата денежных средств, подписанной Заемщиком, подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с информацией о расходах потребителя по кредиту, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

Из представленного в материалы дела расчета задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составила 33.811 рублей 72 копейки из них: просроченная ссуда – 29.372 рубля 87 копеек; просроченные проценты – 4.322 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору – 116 рублей 76 копеек (л.д.10-12).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес>, подтверждается, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Дочь умершего ФИО3 – ФИО2 отказалась от доли в наследстве в пользу матери ФИО1.

Не имеется других наследников умершего ФИО1 принявших наследство в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, отказ истца от предъявлении исковых требований к ответчику ФИО2, основан на законе.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, наследник приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую имеются обременения – ипотека.

    Материалами наследственного дела подтверждается кадастровая стоимость принятого в наследство имущества- 1696913 рублей. Сумма задолженности по иску не превышает стоимости имущества перешедшего наследнику ФИО1.

Руководствуясь положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего должника ФИО1, приняла наследственное имущество в виде недвижимого имущества на общую сумму 1.696.913 рублей, то она в порядке универсального правопреемства унаследовала как имущество так и долги и должна нести ответственность перед третьими лицами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19 % в год. Ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начислены проценты в сумме 4322 рубля 09 копеек. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора. Ответчик своевременно узнала о смерти наследодателя и о том, что у него имеется непогашенная кредитная задолженность, однако меры для погашения долга не предприняла.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитная карта была выдана ДД.ММ.ГГГГ на 50 дней под 19% годовых. Неустойка составила 116 рублей 76 копеек, размер неустойки ответчиком не оспорен.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью умершего ФИО1 и может быть произведено без его личного участия, поэтому данное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник ФИО1 задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения в суд.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смерть заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 приняла наследственное имущество, данные обстоятельства не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания задолженности по кредитной карте Mastercard Credit Momentum № в сумме 33.811 рублей 72 копейки с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме 1214 рублей 35 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 1214 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчика ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Дальневосточного банк задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum №, в сумме 33.811 рублей 72 копейки из них: просроченная ссуда – 29.372 рубля 87 копеек; просроченные проценты – 4.322 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору – 116 рублей 76 копеек; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.214 рублей 35 копеек, а всего взыскать 35.026 (Тридцать пять тысяч двадцать шесть рублей) 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.