Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 02.04.2014

№ 1-102/2014 г.

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 14 апреля 2014 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием:

государственного обвинителя помощника Лискинского межрайпрокурора Емельяненко Е.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Коновалова А.В.,,

защитника адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Коновалова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Якутия), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Коновалов Алексей Васильевич совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 мину, в <адрес>, Коновалов А.В. распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО7, в принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> После распития спиртных напитков, ФИО7 попросил Коновалова А.В. закрыть двери автомобиля <данные изъяты>, при этом предоставил ключ последнему. Коновалов А.В. находясь в автомобиле <данные изъяты>, зная, что ФИО7 хранит свою кредитную карту «СовКомБанк» № в бардачке у потолка кузова данного автомобиля, решил совершить хищение данной кредитной картой с целью дальнейшего обналичия карты, при этом зная пин-код кредитной карты «СовКомБанк» № на имя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии ФИО7 и что за его действиями никто не наблюдает, с бардачка расположенного у потолка кузова автомобиля <данные изъяты> тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО7 банковскую кредитную карту «СовКомБанк» №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут с банковского терминала «Сбербанк России», расположенному в отделении банка «Сбербанк России» по <адрес>, воспользовавшись похищенной банковской картой «СовКомБанк» № на имя ФИО7 и зная ее пин-код, путем снятия через терминал со счета похищенной кредитной карты денежных средств тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 17 000 рублей.

Коновалов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с похищенной кредитной карты «СовкомБанк» № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут с банковского терминала «Сбербанк России», расположенному в отделении банка «Сбербанк России» по <адрес>, воспользовавшись похищенной банковской картой «СовКомБанк» № на имя ФИО7 и зная ее пин-код, путем снятия через терминал со счета похищенной кредитной карты денежных средств тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Скрывшись с места совершения преступления, Коновалов А.В. в результате совершенного им хищения принадлежащей ФИО7 кредитной карты «СовКомБанк» №, с которой в последствии были похищены денежные средства в сумме 17 500 рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коновалов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. Коновалов А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый Коновалов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Емельяненко Е.Ю., потерпевший ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.В. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова А.В. являются явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, Коновалов А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), согласно справки из психоневрологического отделения Лискинской ЦРБ Коновалов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98), не судим (л.д.90).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова А.В. не установлено.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

     Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Коновалову А.В., суд учитывает, что им впервые совершено преступление средней тяжести, по делу имеется смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, по убеждению суда, исправление Коновалова А.В. может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коновалова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % его заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Коновалову Алексею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кредитную карту «Совкомбанка» возвратить по принадлежности ФИО7, диск с видеозаписью и выпиской по счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин