Решения по делу № 2-2428/2018 ~ М-1911/2018 от 19.06.2018

Дело №2-2428/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере № рублей № копейка, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном ДТП признан- ФИО2 В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. Исходя из этого, виновник ДТП должен нести ответственность за причинённый вред. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта <данные изъяты> государственный номер № составляет № рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатил № рублей. За оказанием юридических услуг истец обратился в ООО «Юридическое агентство «ЭГИДА» Стоимость услуг составила № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по вину водителя ФИО2, в результате которого его автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2 подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию. До движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, в результате чего произошло столкновение. В данном ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере № рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, что следует из справки о ДТП.

Повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № зафиксированы в справке о ДТП (л.д. №).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авант Эксперт» (л.д. №). Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № рублей № копейка.

Ответчик ФИО2 вызывался на осмотр транспортного средства телеграммой (л.д. №), однако не явился.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей № копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, а именно расходы пот оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В подтверждение расходов по оплате независимой экспертизы представлена квитанция на сумму № рублей (л.д. №), в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция на сумму № рублей (л.д. №). Оплата государственной пошлины в размере № рублей подтверждена квитанцией (л.д. №).

Таким образом, судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей № копейка, расходы по оплате производства экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.