Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2020 ~ М-1323/2020 от 13.04.2020

Категория 2.209

Дело №2-2021/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001546-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Валентины Григорьевны к Минакову Вячеславу Васильевичу о взыскании рыночной стоимости квартиры, процентов, судебных расходов,

установил:

Минакова В.Г. обратилась в суд с иском Минакову В.В. о взыскании рыночной стоимости квартиры, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Минаковой Валентине Григорьевне, вплоть до июля 2001 года на праве собственности принадлежала однокомнатная <адрес> была подарена ей 07.12.1994 года ее родственницей Ломовой Анастасией Васильевной, что подтверждается нотариальным договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 июля 2000 года.

27 марта 2001 года ее сыну Минакову Вячеславу Васильевичу, как нуждающемуся, был выдан государственный жилищный сертификат - свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В №063897 в размере 101112 рублей со сроком действия 6 месяцев с даты выдачи. 03 мая 2001 года, Центрально-Черноземным банком Сбербанка РФ, ему же был открыт специальный счет для зачисления суммы жилищной субсидии от органа федерального казначейства и оплаты приобретаемого им жилья, что подтверждается договором от того же числа.

Так как срок жилищного сертификата составлял 6 месяцев, исчислялся с 27 марта 2001 года и заканчивался 27 сентября 2001 года, с целью не потерять выделенные в виде субсидии деньги и имея намерение приобрести в дальнейшем жилье оплатив его денежными средствами жилищного сертификата, по настоянию ответчика, под его давлением, 10 июля 2001 года между ними был заключен договор купли - продажи принадлежащей истцу <адрес> договора была указана в размере субсидии – 101 112,00 рублей. Сделка купли-продажи была совершена между ними с оплатой денежных средств в сумме жилищного сертификата 101112 рублей, хотя рыночная стоимость квартиры в тот период троекратно превышала размер субсидии.

Взамен полученных денежных средств, ответчик принял обязательство вернуть обратно в собственность истца квартиру или выплатить ее рыночную стоимость. Срок исполнения указанных обязательств между ними установлен не был.

Вплоть до июля 2019 года, никаких действий с квартирой ответчик не предпринимал. Но и денежные средства в размере ее рыночной стоимости истцу не выплачивал. Истец также не обращалась к нему с каким-либо требованием исполнить любое из принятых в 2001 году обязательств.

В августе 2019 года из выписки ЕГРПН от 15.08.2019г., истцу стало известно, что 24.07.2019 года <адрес> отчуждена (продана или подарена) ответчиком его дочери Минаковой Софии Вячеславовне. Это означает, что квартира уже не может быть ей возвращена.

Отчуждение ответчиком квартиры в пользу Минаковой Софии Вячеславовны свидетельствует о выборе им обязательства по выплате ей рыночной стоимости спорной квартиры.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 03.02.2020 года ООО «Оценка инвестиционных проектов», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 03.02.2020 года составляет 2 380 000 рублей.

Как указано выше, срок исполнения ответчиком одного из принятых на себя обязательств (вернуть обратно в ее собственность квартиру или выплатить ее рыночную стоимость) предусмотрен не был.

08 февраля 2020 года истец направила в адрес ответчика письменное требование о выплате ей наличными или в безналичном порядке денежных средств в размере рыночной стоимости спорной квартиры, определенной независимым оценщиком в сумме 2380000 рублей Ответчик отказался от получения требования.

Поскольку 08 февраля 2020 года истцом предъявлено ответчику требование об исполнении выбранного им же обязательства по выплате рыночной стоимости квартиры, это требование должно было быть им исполнено не позднее февраля 2020 года (08.02.2020г. + 7 календарных дней). До настоящего времени, денежные средства истцу ответчиком не выплачены.

Истец просила взыскать с ответчика рыночнуб стоимость спорной квартиры в размере 2 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- с 16.02.2020 по 01.06.2020г. в сумме 41747 руб., проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 02.06.2020г. по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы за услуги представителя-7000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Струков В.Ю. заявленные исковые требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена поскольку адресат по извещению за повесткой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2000 г. Минаковой Валентине Григорьевне ранее принадлежала <адрес> (л.д.30).

27.03.2001 г. Минакову Вячеславу Васильевичу, сыну истца, был предоставлен государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в размере 101 112 руб., срок действия сертификата 6 месяцев с даты выдачи, но не более 9 месяцев в установленных Порядком случаях (л.д.31).

10.07.2001 г. между Минаковой Валентиной Григорьевной и Минаковым Вячеславом Васильевичем был заключен Договор купли-продажи <адрес>, цена договора 101 112 руб.

Согласно условий договора указанная сумма перечислялась путем перечисления денежных средств на счет Минаковой В.Г. с блокированного целевого счета покупателя, обеспеченного Государственным жилищным сертификатом (л.д.33,34).

Истцом суду была представлена от 10.07.2001 г. следующего содержания: «Я, Минков Вячеслав Васильевич, проживающий по адресу: <адрес>, чтобы обналичить военный сертификат на жилье заставил свою мать Минакову В.Г. продать мне ее жилье, принадлежащее по праву собственности обещал вернуть ей ее. Если я этого не сделаю, то обязуюсь выплатить деньги за квартиру по рыночной стоимости».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019 г. <адрес> в настоящий момент принадлежит Минаковой Софьи Вячеславовне (л.д.38).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, предмет является существенным условием любого гражданско-правового договора и должен быть согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора. Например, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и получение платы за это. Таким образом, объект договора - это то, в отношении чего складываются регулируемые договором правоотношения.

Суд, детально изучив представленную истцом расписку, приходит к выводу о том, что в ней предмет договора не установлен, а именно, квартира, якобы подлежащая возврату, о которой ведется речь, не конкретизирована, как и не конкретизировано денежное обязательство в виде конкретной суммы, в свою очередь, указание на рыночную стоимость без указания суммы не свидетельствует о том, что объект сделки определен, рыночная стоимость недвижимости не является постоянной величиной и меняется со временем.

При этом, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тоже время, имеющиеся в расписке условия неясность в отношении предмета сделки не устраняют.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами был заключен договора займа, в подтверждение которого и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом суд повторно обращает внимание, на то, что ни сумма, ни определенное конкретное количество вещей, договором не определена.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании рыночной стоимости квартиры, ввиду их необоснованности, а также производных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Минаковой Валентины Григорьевны к Минакову Вячеславу Васильевичу о взыскании рыночной стоимости квартиры, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 18.06.2020 г.