Определение по делу № 2-4268/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-4268(2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2015 г.                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Косолапова ФИО6. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, в обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № 5651. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки им на условиях, указанных в договоре. Ей в Банк АО «Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответна на вышеуказанную претензию не получено. Просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу Косолаповой ФИО7 находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истица в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении Косолапова ФИО8. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался по известному месту нахождения.Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску Косолаповой ФИО9 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от 17.08.2015г., вступившим в законную силу 18.09.2015г. в удовлетворении исковых требований Косолаповой ФИО10 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по кредитному договору на выпуск кредитной карты № - отказано.

В настоящем исковом заявлении Косолаповой ФИО11 заявлены требования к тому же ответчику об истребовании копии документов по одному и тому же кредитному договору, что свидетельствует о тождественности настоящего спора ранее заявленному, таким образом имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 225, ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по делу по иску Косолаповой ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Копия верна судья