Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-56/2019 (2-1368/2018; 2-10806/2017;) ~ М-10634/2017 от 20.12.2017

72RS0014-01-2017-014319-12

Дело №2-56/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                       10 октября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                  Бубновой О.В.,

    при секретаре                                             Новицкой М.С.,

    с участием помощника судьи                    Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2019 по иску Резько Веры Георгиевны к Коренгиной Валентине Прокопьевне, Щукину Алексею Прокопьевичу об устранении нарушений и препятствий к осуществлению права собственности на земельный участок и по встречному иску Коренгиной Валентины Прокопьевны, Щукина Алексея Петровича к Резько Вере Георгиевне, Кадастровому инженеру Басовой Ирине Павловне, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении новых границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Резько В.Г. обратилась в суд с иском к Коренгиной В.П., Щукину А.П. об устранении нарушений и препятствий к осуществлению права собственности на земельный участок, указывая, что она является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №№. На указанном земельном участке расположена жилая постройка (жилой дом), площадью 104 кв.м., кадастровый (условный) №№, принадлежащая ей на праве собственности. Адрес земельного участка до 2014 года был <адрес>. В связи с отнесением д. <данные изъяты> к г. Тюмени и переименованием ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> (г. Тюмень), на основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 24.11.2014 №6419-АР, земельному участку с кадастровым номером №№, присвоен адрес: <адрес>. В целях установления границ земельного участка, она обратилась в ООО «ТЗК». Кадастровым инженером Басовой И.П. были осуществлены кадастровые работы по межеванию земельного участка. 11.01.2016 кадастровым инженером в соответствии с установленными требованиями законодательства РФ был подготовлен межевой план в форме документа на бумажном носителе. Впоследствии она представила имеющиеся документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности (проведение государственной регистрации) и в установленном порядке было зарегистрировано установление границ указанного земельного участка истца на местности. Из межевого плана от 11.01.2016 и кадастровой выписки о земельном участке от 09.02.2016 следует, что указанный земельный участок имеет межевание, его границы определены на местности, участок состоит на кадастровом учете с определенными на местности границами. Из указанных документов следует, что ответчик Коренгина В.П. является собственником смежного земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (ранее имевший адресное описание: <адрес>, кадастровый (условный) №№), при установке разделительного забора (изгороди), вышел за границы своего земельного участка и провел его по территории участка, принадлежащего ей. На смежном земельном участке, расположен дом, в котором ответчик проживает совместно с Щукиным А.П.. Указывает, что ответчиком Коренгиной В.П. допускаются нарушения её законных прав и интересов как собственника земельного участка в результате самовольно установленного разделительного забора (изгороди), который существенно выходит за пределы границ смежного земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ответчику и проведен по территории земельного участка истца, в результате строительства (возведения) забора (изгороди) ответчик фактически препятствует (затрудняет) доступ истцу на большую часть её земельного участка. Просит обязать ответчика Коренгину В.П. устранить нарушения прав собственника земельного участка и не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать ответчика демонтировать забор (изгородь), выстроенной с нарушением границ её земельного участка и перенести его за территорию границ её земельного участка в соответствии кадастровым местоположением границ земельного участка по установленным координатам поворотных точек границ земельного участка на основании межевого плана; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

    Впоследствии истцом по первоначальному иску Резько В.Г. в качестве ответчика был также привлечен Щукин А.П., который также совместно с Коренгиной В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                       <адрес>.

    Исковые требования Резько В.Г. были уточнены и в окончательной редакции просила: обязать ответчиком Коренгину В.П. и Щукина А.П. устранить нарушения её прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить ей в дальнейшем препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенном по адресу:                 <адрес>, кадастровый номер: №; обязать данных ответчиков демонтировать забор (изгородь), выстроенный с нарушением границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; и перенести данный забор за территорию границ ее земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым местоположением границ земельного участка (по установленным координатам поворотных точек границы земельного участка). Также просит обязать ответчиком Коренгину В.П. и Щукина А.П. вывести после демонтажа забора (изгороди) строительный мусор, а также освободить территорию ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности от прочих посторонних предметов; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

    Коренгина В.П., Щукин А.П. в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Резько В.Г., Кадастровому инженеру Басовой И.П., Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении новых границ земельного участка, указывая, что решением Ленинского райсуда                    г. Тюмени от 05.09.2018 года за Коренгиной В.П. и Щукиным А.П. было признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м. (ранее земельный участок с адресом                      <адрес>) на в настоящее время значившийся под адресом: <адрес>. Ответчик Резько В.Г., являясь собственником смежного земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №№, В целях установления границ земельного участка, обратилась в ООО «ТЗК», имеющего в штате кадастрового инженера Басову Ирину Павловну. Кадастровым инженером по заданию Резько В.Г. были осуществлены кадастровые работы по межеванию земельного участка, включающие комплекс работ в соответствии ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кадастровым инженером 11.01.2016 года был подготовлен в форме документа на бумажном носителе межевой план. Впоследствии Резько В.Г. были представлены имеющиеся документы в Россреестр для кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности (проведение государственной регистрации). Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке было зарегистрировано установление границ указанного земельного участка Резько В.Е. на местности. Однако уточнение местоположения границ земельного участка Резько В.Г. (с кадастровым номером №№) проведено без согласования с Коренгиной В.П. и Щукиным А.П. как собственниками смежного земельного участка (с кадастровым номер № площадью 1900 кв.м). При этом кадастровым инженером Басовой И.П. в заключении, являющемся приложением к межевому плану земельного участка ответчику Резько В.Г. указано, что согласование границ произведено без извещения Коренгиной В.П. и Щукиным А.П., в виду отсутствия в кадастровой выписке сведений об адресе правообладателей смежного участка. В связи с чем границы земельного участка Резько В.Г с кадастровым номером №№, были установлены без согласования с собственниками смежного участка Коренгиной В.П. и Щукиным А.П. считает, что межевание границ земельного участка принадлежащего Резько В.П. проведено в нарушение требований земельного законодательства. Решение об извещении посредством публикации в газете о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка Резько В.Г., было принято кадастровым инженером в нарушение требований ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Резько В.Г., проведено с нарушением действующего законодательства, его результаты, отраженные в межевом плане от 11 января 2016, являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Исходя из положений указанного Федерального закона, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проводились кадастровым инженером, которым оформлялся межевой план, составной частью которого являлся документ, подтверждающий согласование границ уточняемого земельного участка с собственниками (иными владельцами) смежных земельных участков - акт согласования местоположения границ участка (ст.ст. 22, 38, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Однако никакого согласования с Коренгиной В.П. и Щукиным А.П. не было произведено. Границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Коренгиной В.П. и Щукину А.П. определены в результате проведения геодезической съемки местности закрепленных на местности 15 и более лет, много лет они пользуются своим земельным участком в тех границах, которые сформированы пользователями много лет назад, тогда как регистрации права на земельный участок ответчика Резько В.Г с кадастровым номером №№, возникло лишь 23.09.2009 году, то есть после 07.05.1998 года, когда были определены границы смежного земельного участка с кадастровым номер №, площадью 1900 кв.м., принадлежащим на Коренгиной В.П. и Щукину А.П. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу:             <адрес>, кадастровый номер №; взыскать судебные расходы в общей сумме 43 740 рублей 29 копеек.

    Впоследствии истцами по встречному иску и ответчиками по первоначальному иску Коренгиной В.П. и Щукиным А.П. исковые требования были уточнены: просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подготовленного 11 января 2016 года кадастровым инженером Басовой И.П.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Резько В.Г.; установить границы земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО16. от 30.09.2019 года; взыскать судебные расходы в общей сумме 43 740 рублей 29 копеек. Управлением Росреестра по Тюменской области было переведено в третье лицо.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Резько В.Г. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Резько В.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, полагая, что кадастровым инженером Басовой И.П. межевание земельного участка Резько В.Г. было проведено в соответствии с требованиями закона. Кроме того, в рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили факт того, что ответчики нарушают права Резько В.Г., установив на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Резько В.Г. забор. Ответчики имеют на праве собственности земельный участок площадью 1900 кв.м., тогда как показали выводы судебной землеустроительной экспертизы. Фактически они владеют и пользуются земельным участков площадью 2296 кв.м., то есть пользуются фактически площадью земельного участка большей, чем им принадлежит на праве собственности. Спора по границе земельного участка они не имеют, поскольку границы земельного участка установлены, наложений границы земельного участка не имеется, ответчиками границы своего земельного участка не были установлены.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Щукин А.П. и Коренгина В.П. в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Щукина А.П. и Коренгиной В.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований Резько В.Г. отказать, указывают, что в тех границах земельного участка, которым они фактически пользуются, земельный участок используется ими около 20 лет, свой земельный участок на государственный кадастровый учет был поставлен декларативно.

Третье лицо по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер Басова И.П. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску кадастрового инженера Басовой И.П., а также представитель третьего лица ООО «Тюменская землеустроительная компания» Важенин Е.Н. в судебном заседании встречные исковые требования не признал и показал суду, что кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка Резько В.Г. в соответствии с требованиями закона. В межевом плане содержатся все документы, которые были исследованы кадастровым инженером Басовой И.П.; ведения о границах земельного участка были внесены в государственный реестр - 16.01.2009 года. Резько В.Г. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., сведений о собственнике смежного земельного участка в Государственном реестре отсутствовали, кадастровым инженером была произведена публикация в газете в соответствии с требованиями закона, процедура при межевании была соблюдена. Управлением Росреестра по Тюменской области была проведена государственная кадастровая экспертиза всех документов. Нарушений установлено не было, сведений о границах были внесены в госреестр. Считает, что первоначальные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Резько В.Г. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №№. Ранее адрес земельного участка был:     <адрес>.

В целях установления границ земельного участка, Резько В.Г. обратилась в ООО «ТЗК», где кадастровым инженером Басовой И.П. были осуществлены кадастровые работы по межеванию земельного участка, по результату чего 11.01.2016 кадастровым инженером был подготовлен межевой план в форме документа на бумажном носителе.

Впоследствии Резько В.Г. представила имеющиеся документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности (проведение государственной регистрации) и в установленном порядке было зарегистрировано установление границ указанного земельного участка истца на местности. Из межевого плана от 11.01.2016 и кадастровой выписки о земельном участке от 09.02.2016 следует, что указанный земельный участок имеет межевание, его границы определены на местности, участок состоит на кадастровом учете.

Собственники соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м. по адресу: <адрес>, (ранее земельный участок с адресом <адрес>) являются Коренгиной В.П. и Щукиным А.П. по ? доли каждый.

Между сторонами возник спор по территории земельного участка. На котором располагается забор, который Резько В.Г. просит обязать ответчиков Щукина А.П. и Коренгину В.П. демонтировать, поскольку данный забор располагается на земельном участке, принадлежащем Резько В.Г.

В рамках рассмотрения настоящего дела по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 13.09.2019 года следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не пересекают границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее у данного участка был адрес: <адрес>) с кадастровым номером №, поскольку у последнего отсутствуют границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Если же исследовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, с кадастровым номером: №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, то они частично пересекают заборы. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее у данного участка был адрес: <адрес>), площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: № исключен из Единого государственного реестра недвижимости, то есть прекратил свое существование как объект права. Правоустанавливающие документы на земельный участок не содержат сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что также исключает возможность определения соответствия фактических    границ    земельного участка правоустанавливающим документам. Согласно статьи 17 Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» фрагмент плана г. Тюмени по состоянию местности на 1993 год, план из технической документации на домовладение <адрес> на 07.05.1998 год не могут быть отнесены к правоустанавливающим документам (справочно сравнение фактических границ земельных участков с    кадастровыми номерами №, № и плана из технической документации на домовладение <адрес> на 07.05.1998 год представлено в Приложении 1, схема 1.1. Границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно Приказу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени об изменении адреса от 14 апреля 2015 года № 1831-АР имеют конфигурацию многоугольника, границы которого точно повторяют смежную с ним границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную в соответствии с действующим законодательством. Кадастровые данные о межевании земельного участка расположенного по адресу. <адрес>, кадастровый номер № содержатся в Кадастровой выписке о земельном участке от 09 февраля 2016 года № 7200/201/16-43570. Кадастровые координаты и поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице № 1 в Приложении № 2. Указанные в таблице точки 4- 8 расположены со стороны границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес>). Межевой план от 11 января 2016 года, подготовленный кадастровым инженером Басовой И.П. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок, нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (зарегистрирован в Минюсте России 15.12.2008 года № 12857). В случае приведения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Резько В.Г., к площади 800 кв.м., согласно правоустанавливающему документу, его границы будут установлены согласно Таблице 2 в Приложении № 2. В случае приведения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щукину А.П. и Коренгиной В.П., к площади 1900 кв.мм, согласно правоустанавливающему документу, его границы будут установлены согласно Таблице 3 в Приложении № 2. Место расположения забора (изгороди), расположенного между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельным участком по адресу: <адрес> (ранее имевшим адрес: <адрес>, отражено на Схеме 3 в Приложении № 1. Данный забор находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Забор имеет неправильную конфигурацию, частично выполнен из дерева, частично из сетки рабицы. Описание материалов забора расположенного между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельным участком по адресу: <адрес> представлено в таблице 1. Таблица 1. Описание забора (изгороди)

Обозначение части границы		Горизонтальное проложение (S), м	Материал забора (изгороди)
от т.	до т.
cl	с2	5,84	забор из сетки рабицы
с2	сЗ	8,97	забор металлический
с2	с4	9,09	деревянный забор
с4	с5	3,24	ограждение отсутствует
с5	сб	7,65	забор металлический менее 1 метра высотой

Не соглашаясь с выводами судебной землеустроительной экспертизой, представитель ответчиком Щукина А.П. и Коренгиной В.П. Мухина А.В. просила провести по делу повторную судебную землеустроительную экспертизы, полагая, что при производстве судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» не была исследована картографическая карта, имеющаяся в материалах дела; не соглашалась с выводами судебной экспертизы, не указывая иных оснований своего не согласия. Просила принять в качестве правильности границ земельного участка межевой план, проведенный 20.09.2019 года кадастровым инженером ФИО16.

Вместе с тем в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы ответчикам Щукину А.П. и Коренгиной В.П. было отказано, поскольку ими не было представлено доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, влекущих собой достаточные основания для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы. Согласно определению суда экспертам было поручено проведение экспертизы по всем имеющимся материалам дела, в материалах дела имеется картографическая карта, которая, по мнению ответчиков, не была исследована экспертами.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым принять во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены соответствующими расчётами, основаны на объективных показателях и расчётах. Экспертное заключение подробно мотивировано, в нём отражены все этапы исследования, имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Щукина А.П. и Коренгина В.П. в судебном заседании с выводами судебной экспертизы не согласилась, доказательств опровергающих данные выводы судебной экспертизы, соответствующие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ суду не представила.

Из анализа судебной землеустроительной экспертизы установлен факт того, что забор, который истец Резько В.Г. считает, находящимся на территории земельного участка, принадлежащем ей на праве собственности, и который (забор) ответчики Щукин А.П. и Коренгина В.П. считают находится на территории земельного участка принадлежащим им на праве собственности, находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРПН. Забор находится в границах точек с1,с2,с4,с5,с6, описанной в схеме заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подготовленного 11 января 2016 года кадастровым инженером Басовой И.П., проведено в соответствии с требованиями закона.

Так с силу ст.39 Федерального закона «О государственной кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 8 указанного закона предусмотрен порядок проведения согласования грани земельного участка путем опубликования извещения о согласовании границ земельного участка с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в судебном заседании установлен факт проведения межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подготовленного 11 января 2016 года кадастровым инженером Басовой И.П., в соответствии с требованиями закона.

Проведение межевания кадастровым инженером Басовой И.П. соответствует всей имеющейся документации в отношении обоих земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, что следует также из выводов экспертов ООО «<данные изъяты> от 13.09.2019 года.

Довод ответчиков Щукина А.П. и Коренгиной В.П. о том, что в таких фактически сложившихся границах земельного участка они пользуются более 20 лет, не может служить доводом законности и правомерности занятия территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Резько В.Г.

Как установлено судом из представленных суду документов, в том числе и показаний представителя ответчиков Мухиной А.В., ответчики фактически пользуются земельным участочком площадью 2296 кв.м., что также установлено выводами судебной землеустроительной экспертизы, тогда как юридически ответчикам на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчики используют фактически земельный участок на 396 кв.м. больше чем им принадлежит на праве собственности, тогда как Резько В.Г. пользуется фактически земельным участком площадью 340 кв.м., тогда как ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м.

Также несостоятельным суд находит доводы ответчиков о том, что часть земельного участка с недостающей площадью находится в ином месте, не граничащим с их земельным участком, поскольку в материалы дела представлено предписание Управления Росреестра по Тюменской области от 09.08.2018 года, согласно которому Резько В.Г. неправомерно использует земельный участок с северной стороны за границей земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка из земель общего пользования ориентировочной площадью 370 кв.м., а также с юго-западной стороны за границей земельного участка с кадастровым номером № ею размещен гараж площадью 21 кв.м.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлено, что межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подготовленного 11 января 2016 года кадастровым инженером Басовой И.П., произведено в соответствии с требованиями закона; Управлением Россреестра по Тюменской области данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ответчики фактически используют земельный участок площадью 2296 кв.м., тогда как им (ответчикам) юридически принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1900 кв.м., что установлено из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 13.09.2019 года. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Резько В.Г. на праве собственности, находится забор (изгородь) неправильной конфигурации, частично выполненный из дерева, частично выполненный из сетки. Ответчики не отрицают, что данный забор принадлежит им.

Требования ответчиком по встречному иску об установлении границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка на основании границ, установленных в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО16. от 30.09.2019 года, поскольку данный межевой план был изготовлен уже в процессе рассмотрения настоящего спора, проведено в одностороннем порядке без участия другой стороны, после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и не принимается судом как доказательство по настоящему спору.

Требования первоначального иска в части обязания ответчиков не чинить ей в дальнейшем препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, удовлетворению не подлежат, ибо доказательств того, что ответчиками может быть причинено такое препятствие, в чем конкретно оно ваыражается. Резько В.Г. суду не представила.

На основании изложенного, суд находит требования Резько В.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, тогда как встречные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Коренгину Валентину Прокопьевну и Щукина Алексея Прокопьевича устранить нарушения права собственности Резько Веры Георгиевны в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем производства демонтажа забора (изгороди), возведенного на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Резько Вере Георгиевне в границах точек с1, с2,с3,с4,с5,с6, согласно схеме расположения данного забора на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установленной заключением эксперта №А-177 от 13 сентября 2019 года, выполненному ООО «<данные изъяты>.

Обязать Коренгину Валентину Прокопьевну и Щукина Алексея Прокопьевича после демонтажа забора (изгороди) убрать с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Резько Вере Георгиевне, строительный мусор и предметы, связанные с демонтажом указанного забора.

Взыскать с Коренгиной Валентины Прокопьевны и Щукина Алексея Прокопьевича в равных долях в пользу Резько Веры Георгиевны расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Коренгиной Валентине Прокопьевне, Щукину Алексею Петровичу к Резько Вере Георгиевне, кадастровому инженеру Басовой Ирине Павловне о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №№, подготовленного 11 января 2016 года кадастровым инженером Басовой Ириной Павловной; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый (условный) №№, принадлежащего Резько Вере Георгиевне; установлении границы земельного участка площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО16. от 30 сентября 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                           подпись                                    Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-56/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                     Бубнова О.В.