Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2013 от 11.11.2013

Дело № 1-155/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 09 декабря 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевших Х.О.Э. и Х.Д.С.

защитника - адвоката Рындиной Т.В. представившего удостоверение № 171, выданное ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимого Елфимова А.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Елфимова А.А., <...> под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елфимов А.А. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Елфимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев незнакомого ему несовершеннолетнего Х.Д.С. находящегося возле третьего подъезда ........ в г. Кондопога Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подошел к несовершеннолетнему Х.Д.С. и нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара Х.Д.С. упал на землю, а Елфимов А.А. нанес тому еще два удара обутой ногой в область головы и правого предплечья. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Елфимов А.А., удерживая в руках пустую бутылку из под пива, и, угрожая лежавшему на земле Х.Д.С. нанесением ударов данной бутылкой, потребовал от того отдать ему мобильный телефон. Х.Д.С. опасаясь за свое здоровье, был вынужден подчиниться, и передал Елфимову А.А. мобильный телефон « Apple Iphone 3 GS» (Эппл Айфон 3 Джи Эс) стоимостью 6160 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего Х.Д.С. Х.О.С. Завладев указанным мобильным телефоном, Елфимов А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его в г. Петрозаводске в магазине, чем причинил потерпевшей Х.О.С. материальный ущерб на сумму 6160 рублей, который является для нее значительным.

В результате указанных выше умышленных насильственных действий, Елфимов А.А. причинил потерпевшему Х.Д.С. следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в левой скуловой области с их припухлостью, кровоподтек на голове в области левой ушной раковины, кровоподтек на голове в левой заушной области, кровоподтек и ссадину на задней поверхности правого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, но вызвали физическую боль потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Елфимов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Рындина Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Х.Д.С.., Х.О.Э. согласились на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пояснили, что поддерживают ранее заявленные гражданские иски, о взыскании с Елфимова А.А. в пользу Х.О.Э. 6160 руб., в пользу Х.Д.С. в размере 10000 руб. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Х.О.Э. настаивала на строгом наказании Елфимова А.А., пояснила суду, что ее сын Х.Д.С. является ребенком <...>, после случившегося он был сильно напуган, у него случился приступ <...> потом сын даже боялся выходить на улицу. За все время с момента происшествия Елфимов А.А. ни разу не позвонил, не извинился перед сыном.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, гражданские иски, заявленные потерпевшими признает в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Елфимова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, отличающегося агрессивным характером, конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в отношении ребенка-<...>, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Елфимова А.А. установлено, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2014 года.

Поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Елфимова А.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании Елфимов А.А. не работает, официального источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Х.О.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления на сумму 6160 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск Х.Д.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего Х.Д.С. в связи с причинением ему телесных повреждений, индивидуальную особенность потерпевшего, являющегося ребенком-<...>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, материальное положение Елфимова А.А., степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить иск, заявленный Х.О.Э. в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Елфимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елфимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Елфимову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Елфимова А.А. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

Испытательный срок Елфимову А.А. исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Елфимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Х.О.Э. удовлетворить, взыскать с Елфимова А.А. в пользу Х.О.Э. в счет возмещения материального ущерба 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Х.Д.С. удовлетворить, взыскать с Елфимова А.А. в пользу Х.Д.С. в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Елфимова А.А. адвокатом Рындиной Т.В. возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова