Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2014 ~ М-2153/2014 от 20.03.2014

решение суда составлено в окончательной форме 25.04.2014 года

№2-3145/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

с участием прокурора Авраменко А.В.

при секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махныкина С. М. к Никитенко С. Е. о выселении из самоуправно занятого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л

Махныкин С. М. обратился в суд с иском к Никитенко С. Е. и просит выселить ответчика из самоуправно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец по устной договоренности разрешил своему знакомому (ответчику) пожить в данной квартире некоторое время на условиях оплаты ежемесячных коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена телеграмма с просьбой освободить спорное жилое помещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик отказался добровольно освободить указанную квартиру, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Истец - Махныкин С. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Мороз Ю.А. по доверенности (л.д.8) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Никитенко С. Е. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.34), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Махныкин С. М., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по устной договоренности разрешил своему знакомому (ответчику) пожить в данной квартире некоторое время на условиях оплаты ежемесячных коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена телеграмма с просьбой освободить спорное жилое помещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик отказался добровольно освободить указанную квартиру, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД «Подольское» с заявлением о принудительном выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения (л.д.44-45).

Постановлением старшего участкового уполномоченного второго отдела полиции межмуниципального управления МВД России «Подольское» Саблина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Махныкина С.М., предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Никитенко С.Е. за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении административного производства за отсутствием состава правонарушения (л.д.61).

В рамках проверки опрошен Никитенко С.Е., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Махныкиным С.М. заключен договор безвозмездного пользованиям жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору документы на квартиру находятся у Никитенко С.Е. и никаких вещей Махныкина С.М. в квартире на момент въезда Никитенко С.Е. не было (л.д.55).

В материале № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления гр. Махныкина С.М. имеется договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Махныкиным С.М. (Ссудодатель) и Никитенко С.Е. (Жилец), по которому Ссудодатель передает и Жилец принимает в безвозмездное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях проживания Жильца, а Жилец обязуется вернуть жилье по истечении срока действия данного Договора, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, либо в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего Договора дополнительно (л.д.60).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Судом, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, истцу было предложено представить доказательства, в подтверждение своих доводов.

Из объяснений истца следует, что договор безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.60) он не заключал. На разъяснение суда истцу о праве оспаривания указанного договора, истец пояснил, что данным правом воспользоваться на намерен, по его мнению, смысла оспаривать договор безвозмездного пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), указанный договор недействительным не признан, Постановление старшего участкового уполномоченного второго отдела полиции межмуниципального управления МВД России «Подольское» Саблина Г.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено, иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Махныкина С. М. к Никитенко С. Е. о выселении из самоуправно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян