Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 28.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  «3 » июня 2015 года

Ессентукский городского суда Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Украинчик А.В.,

при секретаре Аванесян С.В.,

с участием государственного обвинителя Джанбекова Г.Д.

защитника - адвоката К.С.Н.

подсудимого В.А.Ю.

потерпевшей Ш.Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Ю.. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

           Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> № принадлежащей Ш.Т.Ю., будучи осведомленным о пин - коде указанной банковской карты, в период времени с <дата> по <дата> на территории <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 22 часа, находясь около банкомата <данные изъяты>», расположенногопо адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, частями обналичил посредством данного банкомата денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, <дата> в 02 часа 19 минут, находясь около банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, частями обналичил посредством данного банкомата денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, <дата>, находясь около банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, частями обналичил посредством данного банкомата денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими совокупными преступными действиями, В.А.Ю. причинил Ш.Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый В.А.Ю. вину признал полностью, пояснил следующее. Потерпевшая Ш.Т.Ю.- сожительница его отца.

<дата> он попросил у нее занять ему <данные изъяты>, Ш.Т.Ю. согласилась, передала ему банковскую карту АО «ОТП Банк», и они пошли к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где Ш.Т.Ю. продиктовала ему пароль от банковской карты, он вставил банковскую карту в банкомат и попытался обналичить денежные средства, но снять их не смог, так как произошёл сбой в системе банкомата. Ш.Т.Ю.ему разрешила оставить банковскую карту у него и позже снять деньги. Затем в течение нескольких дней в общей сложности он снял <данные изъяты>, которые были им потрачены на собственные нужды. Сразу вернуть сумму у него не получилось.

Потерпевшая Ш.Т.Ю. показала следующее.

Она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем В.Ю.А.

<дата> к ней подошел В.А.Ю.- сын сожителя и попросил занять ему <данные изъяты>, на что она согласилась и передала ему кредитную карту <данные изъяты>», выпущенную на её имя, сообщив пин-код. Через несколько дней она начала искать свою банковскую карту и спросила у своего сожителя В.Ю.А., где её банковская карта, на что он ответил, что ему не известно, после этого они осмотрели все вещи дома и банковскую карту не нашли. Через несколько дней она позвонила в <данные изъяты>», чтобы проверить баланс по карте, от сотрудников банка ей стало известно, что все денежные средства с её карты списаны. В.А.Ю. подтвердил, что именно он снял с карты деньги и обещал вернуть.

Свидетель В.А.Ю. показал следующее. Он проживает с сожительницей Ш.Т.Ю.. У Ш.Т.Ю. имеется банковская карта, на счету которой около <данные изъяты>. <дата> между ним и его сожительницей Ш.Т.Ю. произошел конфликт, в ходе которого последней были причинены телесные повреждения, после чего она была доставлена в ЕЦГБ. Через несколько дней по возвращении из больницы Ш.Т.Ю. попросила его вернуть ей банковскую карту, на что он ответил, что у него банковской карты нет и ему её никто не передавал. После чего он с Ш.Т.Ю. осмотрели вещи, банковскую карту они не нашли. Ему известно, что Ш.Т.Ю. давала банковскую карту его сыну В.А.Ю. и именно он снял деньги и потратил их.

Вина В.А.Ю. подтверждается также материалами дела:

видеозаписью в период времени с 02 часов 19 минут 32 секунд до 02 часов 19 минут 45 секунд <дата> с видеокамеры банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

л.д. 97

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись содержащаяся на «CD-RW диске», предоставленная в ОМВД России по <адрес> <дата> Ставропольским отделением № <данные изъяты> в ходе которого установлено, что В.А.Ю. <дата> в период времени с 02 часов 19 минут 32 секунд по 02 часа 19 минут 45 секунд находится возле банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу:
<адрес> и совершает операции (л.д. 93-96)

Протоколом проверки показаний подозреваемого В.А.Ю. на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый В.А.Ю. показал, что <дата> примерно в 22 часа, <дата> примерно в 22 часа он совершил кражу денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Ш.Т.Ю. обналичив денежные средствачерез банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу:
<адрес> на общую сумму <данные изъяты>. <дата> в 02 часа 19 минут он совершил кражу денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Ш.Т.Ю. обналичив денежные средства черезбанкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, указав место, дату и время, а также способ совершенного им преступления.

л.д. 58-60

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием В.А.Ю. установлено и осмотрено место происшествия -банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> посредствам которого В.А.Ю. <дата> примерно в 22 часа, а также <дата> примерно в 22 часа совершил кражу денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Ш.Т.Ю. обналичив денежные средства на общую сумму <данные изъяты>,то есть установлено место совершения преступления.

л.д. 64-67

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием В.А.Ю. установлено и осмотрено место происшествия - банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> посредствам которого В.А.Ю. совершил кражу денежных средств

л.д. 68-71

Протоколом явки с повинной от <дата> КУСП №, согласно которому В.А.Ю. чистосердечно признался в совершенном им преступлении - а именно, тайном хищении денежных средств принадлежащих Ш.Т.Ю. с банковской карты <данные изъяты> имевших место <дата>, <дата>, <дата> с банкоматов <данные изъяты> расположенных по адресам: <адрес>, г. Ессентуки, ул. Карла <дата>

л.д. 14-15

Выпиской по счету банковской карты <данные изъяты>
№ выпущенная на имя Ш.Т.Ю. с приложением отчета по банковской карте <данные изъяты> согласно которой банковская карта <данные изъяты>№, выпущена на имя Ш.Т.Ю. и согласно которой <дата> с указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>, <дата> с указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>, <дата> с указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>.( л.д. 26-27)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей суд считает, что они являются последовательными, логичными и согласуются с приведенными другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие В.А.Ю. в совершении преступления.

Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Показания свидетеля В.Ю.А. также в целом подтверждают факт обналичивания В.А.Ю. денег с карточки Ш.Т.Ю. Показания свидетеля в той части, что Ш.Т.Ю. разрешала снять с карточки любую сумму, опровергаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимого, который вину признал полностью, написал явку с повинной. Кроме того, свидетель является близким родственником подсудимого и заинтересован в исходе дела.

Суд считает, что действия      В.А.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому В.А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и», «г» ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание В.А.Ю. может быть назначено без изоляции от общества, поскольку возможно его исправление без реального лишения свободы.

         В соответствии п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В.А.Ю. совершил преступление средней тяжести, подпадающее под действие акта об амнистии. Наказание ему судом назначается не связанное с лишением свободы. Преступление совершено до дня издания акта об амнистии. С применением акта амнистии В.А.Ю. согласен.

          Потерпевшей Ш.Т.Ю. по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, в судебном заседании она подтвердила, что ущерб ей не возмещен. Расписку о возмещении ущерба она написала под давлением обвиняемого и его отца, поскольку живет в квартире В.Ю.А. И ей некуда идти. О том, что об этом заявляла потерпевшая и в ходе предварительного следствия, подтвердил свидетель А.С.И. Гражданский ответчик В.А.Ю. иск не признал и пояснил, что деньги отдал <дата>, о чем свидетельствует расписка. В.Ю.А. также пояснил, что он в счет возмещения ущерба передал потерпевшей вещи.

Суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика о реальном возмещении ущерба суд полагает неубедительными, с учетом того, что он не работает, доказательств тому, что деньги им получены по договору займа, суду не представлены.        

При отсутствии согласия потерпевшей передача вещей, не может считаться возмещением материального ущерба. При получении такого согласия, стороны в порядке исполнения судебного решения могут прийти к мировому соглашению.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п. 8 ст. 302, 307-309 УПК РФ, Постановлением ГД РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов, Постановлением от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД РФ О Порядке применения Постановления ГД Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы.

         На основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» освободить В.А.Ю. отбывания наказания в виде исправительных работ.

        Взыскать с В.А.Ю. в пользу Ш.Т.Ю. <данные изъяты> в возмещение ущерба.

Меру пресечения В.А.Ю. до вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, на который нанесена пояснительная надпись «DVD - RW диск» с видеозаписью с видеокамеры банкомата <данные изъяты> по адресу: <адрес> оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                  А.В. Украинчик