Решение от 28.06.2017 по делу № 33-3049/2018 от 22.01.2018

Решение 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                                                             город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2017 по иску Поляковой Светланы Анатольевны к Штирбу Владимиру Евгеньевичу, Ермолаеву Алексею Павловичу, Карапетян Марине Арменовне о признании договоров купли-продажи ничтожными сделками, третье лицо Штирбу Александр Евгеньевич,  

Установил:

        Полякова С.А. обратилась в суд с указанным иском о признании договора купли-продажи доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ от ХХХ года, заключенного между Штирбу В.Е. и Карапетян М.А. и договора купли-продажи доли квартиры по указанному адресу от ХХХ г., заключенного между Ермолаевым А.П. и Карапетян М.А. ничтожными сделками.

        Требования мотивированы тем, что Полякова С.А. подала заявление Дорогомиловский межрайонный следственный отдел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении экспертов ФГБУ «Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Клембовской Е.В., Оспановой О.В. и Ахмеровой В.К. по ст. 307 УК РФ.

        В момент рассмотрения жалобы истца была совершена сделка по отчуждению жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ХХХ. Ответчики Штирбу В.Е. и Ермолаев А.П. знали о том, что квартира может быть арестована в связи с возбуждением уголовного дела, в связи с чем, совершили мнимую сделку, не имеющую своей целью фактическую передачу квартиры покупателю.

        Кроме того, по мнению истца, действия ответчиков являются злоупотреблением правом в целях избежать наложения ареста на имущество полученного преступным путем.  

        В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

        Ответчик Карапетян М.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на незаконность и недоказанность заявленных требований.

        Ответчики Штирбу В.Е. и Ермолаев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

        Третье лицо Штирбу А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой в порядке ст. 165.1 ГК РФ.  

        Дело рассмотрено в отсутствие Штирбу В.Е., Ермолаева А.П. и Штирбу А.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

        Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

        Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

        В судебном заседании установлено, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ г. частично удовлетворены исковые требования Штирбу В.Е. к Поляковой С.А., признано недействительным завещание от ХХХ г., составленное Муратовой Ираидой Сергеевной в пользу истца Поляковой С.А., удостоверенное нотариусом г. Москвы Бублием Д.С., зарегистрированное в реестре за № ХХХ.

        Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. вступило в законную силу 22 декабря 2014 г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

        В рамках указанного дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского».

         Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следовало, что Муратова И.С. в юридически значимый период подписания завещания ХХХ . не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

        Муратовой И.С. при жизни принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул. ХХХ

        Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении иска Поляковой С.А. к Штирбу В.Е., Штирбу А.Е., Ермолаеву А.П. о признании пропустившими срок для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство.

        Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. вступило в законную силу 14 апреля 2016 г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

        Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. удовлетворен иск Карапетян М.А., прекращено право пользования Поляковой С.А. и Самохваловой М.И. квартирой по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, в связи с чем, они сняты с регистрационного учета.

        Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. вступило в законную силу 16 декабря 2016 г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

        10 ноября 2015 г. между Штирбу В.Е. (продавец) и Карапетян М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ по цене 1 100 000 руб.

        Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ХХХ г.

        Отчуждаемая ½ доля квартиры принадлежала продавцу Штирбу В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХ г. и договора дарения доли квартиры от ХХХ г.

        ХХХ г. между Ермолаевым А.П. (продавец) и Карапетян М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ по цене 1 100 000 руб.

        Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ХХХг.

        Отчуждаемая ½ доля квартиры принадлежала продавцу Ермолаеву А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХ г.

        Таким образом, собственником спорной квартиры в настоящее время является Карапетян М.А.   

        Оценивая доводы истца о мнимости договоров купли-продажи доли квартиры от ХХХ г., суд не может с ними согласиться, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договора заключены без цели создания правовых последствий, присущих данному виду договора.  

        В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        В случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и на создание правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

        При совершении договоров купли-продажи от ХХХ г. стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся.

        Переход права собственности на объект недвижимости к Карапетян М.А. зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Отсутствуют доказательства и того обстоятельства, что при заключении оспариваемых сделок стороны злоупотребляли своими правами, поскольку собственники вправе отчуждать принадлежащее им имущество по своему усмотрению.

        Ссылки истца на то обстоятельство, что сделки совершены в период рассмотрения ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судебно-психиатрических экспертов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорная квартира под арестом не состоит, право собственности Штирбу В.Е. и Ермолаева А.П. на спорную квартиру не оспорено.

        Кроме того, по результатам проверок по заявлениям Поляковой С.А. о возбуждении уголовного дела  в отношении сотрудников ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ ХХХ г.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.   

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.