Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2018 ~ М-1319/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой М.А.,

с участием в деле:

истца - Администрации городского округа Саранск, ее представителя Семиной М. Н., действующей на основании доверенности № 135-д от 1 сентября 2017 года,

ответчика – Савиной М. А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Савиной М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1, Савиной М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее.

В рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, Администрацией городского округа Саранск на основании постановления № 2648 от 22 ноября 2017 года взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и Савиной М.А. было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

23 ноября 2017 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Савиной М.А., действующей в качестве нанимателя, был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения № 207. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена мать – ФИО1

По состоянию на 8 мая 2018 года ответчики сохраняли регистрацию в ранее занимаемом жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как фактически они приобрели право пользования другим жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма.

По указанным основаниям, со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Саранск просила суд признать ФИО1 и Савину М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 9 июня 2018 года производство по делу в части исковых требований Администрации городского округа Саранск к ФИО1 прекращено в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Семина М.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Савина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, а также заявление о признании исковых требований Администрации городского округа Саранск.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Савина М.А. исковые требования Администрации городского округа Саранск признала в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Саранск о признании СавинойМ.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Савиной М.А. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░