Решение по делу № 33а-3530/2020 от 17.03.2020

Судья Тимофеева А.А. Дело № 33а-3530/2020

(№ 2а-2772/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Гринева Алексея Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А., главному консультанту отдела учёта земельных участков № 1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Высовень Е.Б., о признании незаконными уведомления, сообщения, решения и действий, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Чаплыгиной Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Гринев А.В., в лице представителя Дударева Д.С. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом увеличения требований, просил:

- признать незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкова С.А. о приостановлении от 11 июля 2019 г. № в части оснований для приостановления, указанных в пункте 1 Уведомления;

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 октября 2019 г. № об отказе в осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости в части не устранения причины для приостановления в виде минимального размера земельного участка при разделе;

- признать незаконным сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 октября 2019 г. № об отказе в государственной регистрации;

- признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по изменению вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №, с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «растениеводство»;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность восстановить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № - «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с разделом вышеуказанного участка, ранее поставленного на кадастровый учёт с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»», который был определён на основании Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешённого использования земельных участков, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым 15 октября 2014 г. № 378, однако оспариваемым уведомлением государственного регистратора сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что виды разрешённого использования вновь образуемых земельных участков не соответствуют виду разрешенного использования исходного участка. В дальнейшем Гринев А.В. узнал, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о виде разрешённого использования земельного участка были изменены на «растениеводство». Административный истец полагает, что у административных ответчиков отсутствовали законные основания для изменения вида разрешённого использования его земельного участка, в связи с чем такие действия, а также принятые ими решения, являются незаконными.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён главный консультант отдела учёта земельных участков № 1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Высовень Е.Б., в качестве заинтересованного лица - администрация Симферопольского района Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 октября 2019 г. административное дело № объединено с административным делом №, с присвоением делу №.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкова С.А. о приостановлении государственной регистрации от 11 июля 2019 г. № в части оснований для приостановления, указанных в пункте 1 Уведомления.

Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкова С.А. от 11 октября 2019 г. № об отказе в осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости.

Признано незаконным решение главного консультанта отдела учёта земельных участков № 1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Высовень Е.Б. от 8 июля 2019 г. № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и изменении вида разрешённого использования на «растениеводство».

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность восстановить вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и повторно рассмотреть заявление Гринева А.В. о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от 26 июня 2019 г. № ГБУ МФЦ № 2 г. Симферополь, с учётом оснований, по которым признаны незаконными уведомление от 11 июля 2019 г. № и решение от 11 октября 2019 г. №.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 30 августа 2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 5 февраля 2009 г., выданный на имя ФИО16., с присвоением кадастрового номера №, вид разрешённого использования земельного участка – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 8 июля 2019 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была обнаружена техническая ошибка о виде разрешённого использования вышеуказанного земельного участка, поскольку, исходя из пункта «б» части 1 статьи 121 Земельного кодекса Украины, установленный земельному участку вид разрешённого использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» не может соответствовать Постановлению Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 г. N 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков». В связи с чем административным ответчиком была исправлена техническая ошибка и спорному земельному участке был установлен вид разрешённого использования - «растениеводство». 11 июля 2019 г., по результатам проведения правовой экспертизы поступивших 26 июня 2019 г. в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документом вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений и регистрации права собственности в результате образования 21 земельного участка, путём раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №, административным ответчиком принято решение о приостановлении учётных и регистрационных действий на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Административному истцу было предложено предоставить в орган кадастрового учёта межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». По мнению подателя апелляционной жалобы, административным истцом, обратившимся в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий регистрационного органа в части незаконного указания причины, связанной с видом разрешённого использования, избран ненадлежащий способ защиты. В случае несогласия заявителя с действиями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по исправлению технической ошибки в виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, он может обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель Гринева А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 19 февраля 2020 г. Чаплыгина Д.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Такого характера нарушения при рассмотрении дела допущены судом первой инстанций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав несёт ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание, в т.ч. решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 октября 2019 г. № об отказе в осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости, принятое специалистом-экспертом Пильх А.В. (л.д. 239, т. 1).

Рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в административном деле специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Пильх А.В., т.е. должностного лица, принявшего оспариваемое решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский