Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2018 ~ М-1632/2018 от 05.07.2018

№ 2-1935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.А., третьего лица Бахарева П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Николая Николаевича к ООО Группа «Ренессанс страхование» о взыскании денежных средств в виде неустойки, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Н.Н. обратился в суд с иском к ООО Группа «Ренессанс страхование» о взыскании денежных средств в виде неустойки в размере 26300 руб., стоимости оценки ущерба – 5000 руб., изготовления копии экспертного заключения – 1000 руб., стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности – 1980 руб., возмещении морального вреда – 5000 руб., неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2018 по день вынесения решения…

Впоследствии истцом требования были уточнены, в своем исковом заявлении Сальников Н.Н. указал о том, что <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бахарева П.П.. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 13.03.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 78300 руб., стоимость оценки ущерба – 5000 руб.. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО Группа «Ренессанс страхование». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ДТП от 04.03.2018 было признано страховым случаем, 12.04.2018 произведена выплата в размере 52000 руб., 04.07.2018 – 27900 руб.. Просил суд взыскать с ООО Группа «Ренессанс страхование» в свою пользу денежные средства в виде неустойки в размере 21829 руб. за период с 12.04.2018 по 03.07.2018.стоимости оценки ущерба – 5000 руб., оформления нотариально удостоверенной доверенности – 1980 руб., услуг представителя – 10000 руб., возмещении морального вреда – 5000 руб.,

Истец Сальников Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мирошниченко М.А., действующий на основании доверенности от 16.04.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО Группа «Ренессанс страхование», третьего лица САО «ВСК», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Бахарев П.П. в судебном заседании считал заявленные Сальниковым Н.Н. требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего Сальникову Н.Н. автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бахарева П.П..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 13.03.2018 виновным в указанном ДТП признан Бахарев П.П., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бахарева П.П. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», истца Сальникова Н.Н. – в ООО Группа «Ренессанс страхование».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 04.03.2018 с учетом износа составила 78300 руб..

08.06.2018 Сальников Н.Н. обратился в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании вышеуказанная претензия булла получена ООО Группа «Ренессанс страхование» 15.06.2018.

Из платежных поручений № 186 от 12.04.2018 следует, что ООО Группа «Ренессанс страхование» в пользу Сальникова Н.Н. произвело страховую выплату в размере 52000 руб., № 231 от 04.07.2018 – 27900 руб., всего в пользу истца выплачены денежные средства в сумме 79900 руб..

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.04.2018 по 03.07.2018, т.е. за 83 дня в размере 21829 руб..

Суд соглашается с указанным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку после обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в должном размере, последним оно выплачено в течение незначительного периода времени, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Сальникова Н.Н. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы, суд находит разумной к взысканию стоимости оплаты правовой помощи в сумме 7000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому денежные средства в виде стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., подлежат взысканию в пользу Сальникова Н.Н. с ответчика.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копии доверенностей, выданных 15.03.2018 Сальниковым Н.Н. представителю ООО «ОК», 16.04.2018 – Мирошниченко М.А. не следует, что указанные доверенности выданы истцом для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поэтому уплаченные истцом денежные средства за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1980 руб. удовлетворению не подлежат.

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сальникова Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа «Ренессанс страхование» в пользу Сальникова Николая Николаевича денежные средства в виде неустойки за период с 12.04.2018 по 03.07.2018 в размере 10000 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., судебных расходов в виде стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства – 5000 руб., услуг представителя – 7000 руб., всего в общем размере 23000 (двадцать три тысячи) руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2018