Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2017 ~ М-719/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО19 ФИО16 Аристовой О.В., Аристову В.В., Аристову С.В., Гарифуллиной Л.В., Гарифуллину Р.Р., ФИО13 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд <адрес> к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчики - Гарифуллина Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают в указанной квартире члены ее семьи муж - Гарифуллина Р.Р. и несовершеннолетняя дочь - ФИО13. Кроме того, в квартире проживают сестра нанимателя – Аристова О.В. с мужем Аристовым В.В. и несовершеннолетними детьми – ФИО16 ФИО19 а также племянник – Аристов С.В.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Распоряжение) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года (Далее – Государственная программа), утвержденную Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации вышеуказанной программы Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м.

С учетом опасности проживания в аварийном жилье, истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 48 кв.м, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения площадью 48 кв.м – <адрес> по адресу: <адрес> является Гарифуллина Л.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Согласно копии справки, выданной службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг № <адрес> МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы Гарифуллина Л.В., Гарифуллин Р.Р., их несовершеннолетняя дочь – ФИО13 Аристова О.В., Аристов С.В., Аристов В.В., ФИО16 – несовершеннолетний сын и ФИО19. (л.д. 4).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Распоряжение) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года (Далее – Государственная программа), утвержденную Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации вышеуказанной программы, Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу положений п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что жилое помещение о выселении в которое заявлены исковые требования является большим по площади и более благоустроенным по сравнению с жилым помещением, требование о выселении из которого заявлено истцом.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что предоставляемая квартира находится на окраине города, поскольку данные доводы не имеют правового значения при разрешении заявленных требований. Кроме того, судом не принимаются доводы представителя ответчиков о том, что предоставляемая ответчикам квартира ухудшает их жилищные условия, так как в квартире санузел совмещенный, поскольку материалами дела опровергается факт того, что предоставляемая ответчикам квартира по жилищным условиям хуже жилого помещения, в которой ответчики проживают в настоящее время. Напротив, площадь предоставляемой ответчикам квартиры превышает почти в 2 раза площадь квартиры, из которой истец просит выселить ответчиков, кроме того, указанное жилое помещение является более благоустроенным для большого количества проживающих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО19, ФИО16, Аристовой ОВ, Аристову ВВ, Аристову СВ, Гарифуллиной ЛВ, Гарифуллину РР, ФИО13 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО19, ФИО16 Аристову ОВ, Аристова ВВ, Аристова СВ, Гарифуллину ЛВ, Гарифуллина РР, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: