Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2016 ~ М-1143/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1118/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

14 декабря 2016 года                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

С участием истцов:С.И.В., А.Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.И.В., П.Е.А., Б.Н.А., А.Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Г.В.В. о возмещении материального ущерба, в связи с затоплением подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.В., П.Е.А., Б.Н.А., А.Г.Е. обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.В.В. о возмещении материального ущерба, в связи с затоплением подвального помещения, они проживают в многоквартирном доме по <адрес>, С.И.В. – в квартире № данного дома, П.Е.А. – вквартире №, Б.Н.А. – в квартире №, А.Г.Е. – в квартире №, являются собственниками вышеуказанных жилых помещений на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также им принадлежат нежилые помещения в подвале вышеуказанного дома. Периодически подвал дома <адрес> затапливало канализационными водами. В ДД.ММ.ГГГГ в подвал вновь стала поступать канализационная вода, в связи с чем они обратились к ИП Г.В.В., с которым заключен Договор управления многоквартирным домом. На их просьбу откачать канализационные воды из подвала, Г.В.В. ответил о невозможности указанных работ, так как канализационных вод мало. В течение нескольких дней часть канализационных вод впиталась в подвальный грунт, остальные воды остались на поверхности. ДД.ММ.ГГГГ они снова обратились с просьбой провести очистку подвала, но данная заявка не была выполнена, остатки канализационных вод высохли.

ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение снова было затоплено канализационными водами, в квартиры, на лестничные площадки распространялся зловонный запах. Обращение к ИП Г.В.В. не дало результатов. Последствия аварий должны устраняться в течение суток с того момента, как они произошли. В принадлежащих им нежилых помещениях в подвале – кладовках, находился на хранении купленный ими на рынке картофель, у А.Г.Е. – <.....> трехлитровых банок солений, однолитровые банки в количестве <.....> штуки. Данное имущество было затоплено и пришло в негодность. За двое суток канализационные воды поднялись на высоту <.....> см. Они попытались спуститься в подвал, хотели вынести овощи, но зайти туда не смогли, так как жидкостью с нечистотами был затоплен весь подвал, до второй ступени лестницы. Причиной затопления послужила неисправность канализационного коллектора в районе улиц <адрес>, явившаяся следствием бездействия ИП Г.В.В., так как организация под его управлением не обеспечила проведение планово-предупредительных ремонтов, необходимых для устранения протечек канализации.

Ссылаясь на ст. 162, ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают о том, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем. ИП Г.В.В. с этим не согласен, всю вину переложил на ООО <данные изъяты> под руководством С.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ приезжали представители Государственной жилищной инспекции Амурской области, предписавшие устранить выявленные нарушения (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушения в установленный срок не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Роспотребнадзор с жалобой по поводу затопления подвала дома <адрес> канализационными стоками. Согласно санитарных норм и правил, гигиенических нормативов по содержанию жилых домов, подвальные помещения должны содержаться в чистоте. По их мнению, данным бездействием были нарушены принадлежащие им, как потребителям коммунальных услуг, услуг управляющей организации, права. Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, указывает о том, что действия ответчика создают угрозу возникновения и распространения инфекционной заболеваемости среди людей, планированию эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с Санитарными нормами, правилами и гигиеническими нормативами «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», подвальные помещения жилых домов должны содержаться в чистоте. Подвальные помещения должны быть не проницаемы для животных и грызунов, аварий (протечек, затоплений, засоров) в канализационных сетях в жилых домах, при их наличии должны устраняться в срок не более одних суток. В ходе ликвидации последствий аварий подвальное помещение должно быть продезинфицировано, проветрено и удалена вода. В подвальных помещениях жилых домов содержание воды, мусора и нечистот не допускается. Согласно действующему законодательству, они, как потребители услуг, считают, что ИП Г.В.В. не были приняты меры по устранению аварии. Указывая о применении к возникшим правоотношениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, считают, что обязанность по управлению многоквартирным домом лежит на ИП Г.В.В., который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. При этом вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

С.И.В. причинен материальный ущерб на сумму <.....> руб., П.Е.А. – <.....> руб., Б.Н.А. – <.....> руб., А.Г.Е. – <.....> руб. (овощи выращены в огороде, соленья в банках заготавливались из этих же овощей). До настоящего времени подвальное помещение не убрано, не продезинфицировано. ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились с заявлениями к ИП Г.В.В. для уборки подвального помещения от засохших канализационных вод, дезинфекции подвала, которое оставлено без внимания.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 15, 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчика ИП Г.В.В. в из пользу заявленные денежные средства, потраченные на приобретение овощей: в пользу С.И.В. – <.....> руб., в пользу П.Е.А. – <.....> руб., в пользу Б.Н.А. – <.....> руб., в пользу А.Г.Е. – <.....> руб.

Истец С.И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика ИП Г.В.В. в свою пользу денежные средства, потраченные на приобретение картофеля, в сумме <.....> руб.

Истец П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Б.Н.А. в судебное заседанием не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец А.Г.Е.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика ИП Г.В.В. в свою пользу денежные средства за заготовленные овощи, соленья в сумме <.....> руб.

Ответчик ИП Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя, вина причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. ст. 14, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18данных Правил также относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42этих Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Судом установлено, что следует из материалов дела, пояснений истцов, С.И.В.. А.Г.Е. П.Е.А., Б.Н.А., являются собственниками жилых помещений – квартир № в доме <адрес>, а также нежилых помещений (кладовые) в цокольном этаже (подвале) вышеуказанного многоквартирного дома.

Истцами на зиму для хранения в кладовые были помещены овощи (картофель), соленья, приобретенные по рыночной цене, а также самостоятельно выращенные на дачном участке, произведенные на дому.

Периодически, в ДД.ММ.ГГГГ, подвал <адрес> затапливало канализационными водами.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы, в связи с затоплением подвального помещения в доме канализационными водами, неоднократно обращались к ИП Г.В.В., осуществляющему управление указанным домом для решения вопроса об устранении аварии и ее последствий. Заявки истцов ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение снова было затоплено канализационными водами. Обращение к ответчику ИП Г.В.В. не дало результатов. За двое суток канализационные воды поднялись на высоту <.....> см. Истцы пытались предпринять меры для сохранения помещенных в кладовые овощей, но спуститься в подвал не смогли из-за его затопления канализационными водами, в связи с чем им был причинен материальный ущерб, связанный с затоплением канализационными водами в кладовых картофеля и солений (у А.Г.Е.). Размер ущерба составил: для Б.Н.А. – <.....> кг картофеля по цене <.....> руб. /1 кг на сумму <.....> руб. + доставка картофеля на дом – <.....> руб., всего – <.....> руб.; для С.И.В. – <.....> кг картофеля по цене <.....> руб./1кг., всего – <.....> руб.; для П.Е.А. – <.....> кг (<.....> сетки) картофеля по цене <.....> руб./1 кг. на сумму <.....> руб.; для А.Г.Е. – <.....> ведер картофеля (<.....> кг) по цене <.....> руб./1 кг на сумму <.....> руб., <.....> трехлитровых банок солений по <.....> руб./1 банка на сумму <.....> руб., <.....> литровая банка солений по цене <.....> руб./1 банка на сумму <.....> руб., всего – <.....> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области : от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному С.И.В. о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Б.Н.А. о праве собственности на квартиру № в доме <адрес> ; от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному А.Г.Е. о праве собственности на квартиру № в доме <адрес> (л.д. 17, 21, 22), договором на безвозмездную передачу квартиры № в доме № <адрес> в собственность П.Е.А. (л.д. 18-20);

-заявлением С.И.В..о размере материального ущерба, причиненного затоплением канализационными водами подвального помещения, в сумме <.....> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (намок картофель <.....> сеток по <.....> кг) (л.д. 25), аналогичным заявлением, адресованным ИП Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

-заявлением Б.Н.А. о размере материального ущерба в сумме <.....> руб. (намок картофель в количестве <.....>-х сеток) от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28);

-заявлением П.Е.А. о размере материального ущерба в сумме <.....> руб. (намок картофель в количестве <.....>-х сеток) от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30);

-заявлением А.Г.Е. о размере материального ущерба в сумме <.....> руб. (намок картофель <.....> ведер (<.....> кг) по цене <.....> руб./кг на сумму <.....> руб., соленья <.....> трехлитровых банок по <.....> руб. -<.....> руб., <.....> литровая банка по <.....> руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

-актами от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными ИП Г.В.В.,. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт затопления канализационными водами овощей в кладовых П.Е.А., ущерб – <.....> руб., Б.Н.А., ущерб – <.....> руб., С.И.В., ущерб – <.....> руб. (л.д. 32, 33, 34);

-претензиями ИП Г.В.В., Б.Н.А., ее пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (л.д. 35, 39);

-претензиями ИП Г.В.В., С.И.В., его пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (л.д. 40, 41, 35, 39, 45);

-претензиями ИП Г.В.В., А.Г.Е., его пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (л.д. 47, 51);

-претензиями ИП Г.В.В., П.Е.А., ее пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (л.д. 52, 56);

-сообщениями ООО «Комсистемы» от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., С.И.В., А.Г.Е., П.Е.А. о причинах затопления подвального помещения, хранящихся овощей (л.д. 37, 43, 49, 54);

-сообщениями Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов о необходимости обращения в судебные органы для защиты нарушенных прав (л.д. 38, 44, 50, 55);

-заявлением жителей дома <адрес> об устранении последствий аварии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

-жалобой М.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ о затоплении подвального помещения дома <адрес> в прокуратуру г. Райчихинска Амурской области, а также многочисленной перепиской с соответствующими органами по данному поводу,

-письменными расчетами Б.Н.А., С.И.В., П.Е.А., А.Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о размере вышеуказанного материального ущерба (л.д. 57, 58, 59, 60).

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, собственных расчетов не представлено.

Суд принимает указанные расчеты истцов как допустимые и достаточные доказательства размера причиненного ущерба, поскольку исполнены в рыночных ценах, являются верными.

Так, согласно сведениям Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальная и максимальная средняя цена картофеля составляла <.....> руб./1 кг., томатов – <.....> руб./1 кг., огурцов – <.....> руб./1 кг., перца – <.....> руб./1 кг., лука репчатого – <.....> руб./1 кг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - стеклобанка 1 л. – <.....> руб./1 шт., стеклобанка <.....> л. – <.....> руб./1 шт.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате подтопления подвального помещения дома <адрес> фекальными водами и несвоевременнойуборки помещения, истцам был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются

-письмом Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным Государственной жилищной инспекции Амурской области, из которого следует, что в отношении ИП Г.В.В. осуществлен муниципальный контроль, выявивший нарушения требований ЖК РФ, по итогам проверки управляющей компании выдано предписание по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией проведены работы по замене канализационной трубы в районе от канализационного колодца к вводу в дом и изменению уклона стока;

-комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных ИП Г.В.В. работах по устранению засорения канализационного коллектора на участке домов <адрес>

-предписанием Государственной жилищной инспекции Амурской области № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика ИП Г.В.В. в причинении материального ущерба истцам подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в управление ИП Г.В.В. переданы многоквартирные жилые дома, в том числе многоквартирный дом <адрес>, исполнитель уполномочен на выполнение функций по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг. Исполнитель должен осуществлять техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; Уставом Товарищества собственников жилья «УПРАВДОМ», согласно которому Товарищество создано в том числе, в целях организации совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирных домах, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым И\ПГ.В.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, указанноепостановление не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы истцов о причинении им материального ущерба в сумме: С.И.В. - <.....> руб., П.Е.А. – <.....> руб., Б.Н.А. – <.....> руб., А.Г.Е. – <.....> руб., нашли подтверждение исследованными доказательствами.

По мнению суда, управляющая компания ИП Г.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ осуществляющая возложенные законом и договором обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей (коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей канализации) в технически исправном (надлежащем) состоянии возложена на ответчика ИП Г.В.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, вину ответчика в причинении истцам материального ущерба, в связи с затоплением подвального помещения, где расположены принадлежащие им кладовые, по причине ненадлежащего исполнения обязанности по поддержанию инженерных сетей многоквартирного жилого дома в технических исправном состоянии, доказанной, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истцов негативными последствиями – установленной.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответственность по возмещению материального ущерба истцам С.И.В., П.Е.А., Б.Н.А., А.Г.Е. следует возложить на ответчика ИП Г.В.В.

С учетом изложенного, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ИП Г.В.В. в пользу С.И.В. материальный ущерб в размере <.....> руб., П.Е.А. – <.....> руб., Б.Н.А. – <.....> руб., А.Г.Е. – <.....> руб.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением Б.Н.Г. от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ИП Г.В.В.в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истцов имущественного характера, в размере <.....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования С.И.В., П.Е.А., Б.Н.А., А.Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Г.В.В. о возмещении материального ущерба, в связи с затоплением подвального помещения полностью.

Взыскать с ИП Г.В.В. в пользу С.И.В. материальный ущерб в сумме <.....> руб. <.....> коп.

Взыскать с ИП Г.В.В. в пользу П.Е.А. материальный ущерб в сумме <.....> руб. <.....> коп.

Взыскать с ИП Г.В.В. в пользу Б.Н.А. материальный ущерб в сумме <.....> руб. <.....> коп.

Взыскать с ИП Г.В.В. в пользу А.Г.Е. материальный ущерб в сумме <.....> руб. <.....> коп.

Взыскать с ИП Г.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы – <.....> руб. <.....> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова