Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 ~ М-262/2019 от 23.04.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000304-70

Дело № 2-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                 с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Дэка Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетюры Л. В. к Шевчугову О. С. и АО «Россельхозбанк» о снятии ограничения (обременения) права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тетюра Л.В., действующая так же в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Уткиной Е.Н. 2008 г.р., обратилась в суд с первоначальными требованиями к Шевчуговой Н.В. и АО «Россельхозбанк», мотивировав их тем, что 13.09.2013 года между ней, Уткиной Е.Н. и Шевчуговой Н.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она и дочь приобрели в собственность по 1/2 доли каждый квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское, улица <>. Оплата имущества производилась в том числе, через расчетный счет, открытый в рамках договора в АО «Россельхозбанк».

До момента перечисления денежных средств на счет продавцов на указанное недвижимое имущество в органах Росреестра было наложено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

Существующее обременение ограничивает права истцов на владение и пользование указанным выше недвижимым имуществом, при этом Шевчугова Н.В. уклонилась от снятия обременений.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Шевчуговой Н.В., умершей <>.2018 года, на ответчика Шевчугова О.С., принявшего наследство после смерти Шевчуговой Н.В.

В окончательном варианте требований, предъявленных к Шевчугову О.С. и АО «Россельхозбанк» истец просила признать ограничение (обременение) права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское, улица <>, в виде ипотеки отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дэка Е.В., иск поддержал по доводам, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет с Шевчуговой Н.В. истцом произведен в полном объеме. В виду смерти продавца снятие ипотеки в ином порядке невозможно.

Ответчик Шевчугов О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства. Мнения по заявленным требованиям не выразил.

Представитель АО «Россельхозбанк» Загидуллина А.Г., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве полагала, что АО «Россельхозбанк»» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ипотека регистрировалась в пользу Шевчуговой Н.В. Так же представитель ответчика указал на то, что денежные средства, поступившие на счет Тетюры Л.В. в полном объеме были перечислены на счет Шевчуговой Н.В. 02.10.2013 года.

Третьи лица – администрация Каратузского района, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в суд своих представителей не направили, мнения по существу иска не выразили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Пленума также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По делу установлено, что Тетюра (Уткина) Л.В. и Уткина Е.Н. на основании договоров купли-продажи от 13.09.2013 года, заключенных с Шевчуговой Н.В., являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры и земельного участка, расположенных в с.Каратузское по ул.<>. По условиям данных договоров оплата истцами производится как из собственных средств, так и средств федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Оплата за счет средств федеральной целевой программы осуществляется путем перевода денежных средств со счета Уткиной Л.В. на счет Шевчуговой Н.В., открытых в АО «Россельхозбанк».

Полная оплата покупателями за приобретенное по договорам от 13.09.2013 года недвижимое имущество продавцу Шевчуговой Н.В. подтверждается представленной в суд рапиской Шевчуговой Н.В., а так же сведения АО «Россельхозбанк» о перечислении денежных средств на счет продавца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в пользу залогодержателей - продавца Шевчуговой Н.В.

При этом судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что записи об ипотеке в ЕГРП нарушают права покупателей, поскольку они препятствуют распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Снятие обременения в ином порядке невозможно в виду смерти Шевчуговой Н.В. <>.2018 года. Согласно сведениям нотариуса Зеленогорского нотариального округа после смерти Шевчуговой Н.В. заведено наследственное дело. Наследство умершей принято её сыном – Шевчуговым О. С.. Спорное недвижимое имущество, расположенное в с.Каратузское, не включено в наследственную массу.

При этом суд так же считает, что АО «Россельхозбанк» по настоящему гражданскому делу не является надлежащим ответчиком, поскольку ипотека в пользу указанного юридического лица не регистрировалось и данное лицо не является стороной по договорам купли-продажи от 13.09.2013 года.

Решение суда об удовлетворении иска о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <>, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 16.09.2013 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <>), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░░░